Дело №а-2653/2025
24RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО8, в котором просит: признать незаконными действия по применению мер по взысканию исполнительского сбора, обязать возвратить денежные средства, взысканные как исполнительский сбор, взыскать компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Административный истец приговор к наказанию в виде лишения свободы, возможности добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа не имел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительский сбор продолжался удерживаться.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя административного истца огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО7, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам сервиса «ЕПГУ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 33 863,09 руб.
Копия постановления о взыскании исполнительного сбора получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам сервиса «ЕПГУ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 33 863,09 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредствам сервиса «ЕПГУ».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в частности обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
Согласно справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требование исполнительного документа не исполнил.
Вопреки доводам административного истца, на момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в местах лишения свободы не находился, при этом, отбывая наказание с ФИО1 удерживались денежные средства по исполнительному производству.
Более того, сам по себе факт отбывания наказания в местах лишения свободы не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по исполнительному производству, так как отбывание им наказания в исправительном учреждении в силу закона не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного документа, административным истцом в соответствии со статьей 62 КАС РФ суду не представлено.
Предусмотренных законом оснований для снижения размера исполнительского сбора или полного освобождения должника от исполнительского сбора не установлено.
Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не были исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, у суда оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также действия судебного пристава-исполнителя, связанные со взысканием исполнительского сбора, противоречит требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
Поскольку нарушений действий при взыскании исполнительского сбора с ФИО1 судом не установлено, оснований для возвращения взысканных денежных средств ФИО1 не имеется, в связи с чем в данной части суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года
Копия верна
Судья И.В. Тоночаков