№
дело № 2а-180/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Армизонское Тюменской области 16 декабря 2022 г.
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.А.,
при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ОСП по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, в части не своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо отказа в замене стороны, возложении обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО5 К административному ответчику на основании договора цессии перешли права требования задолженности к должнику ФИО5, в связи с чем, в ОСП по <адрес> было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, судебным приставом документы не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и препятствует своевременному исполнению судебных актов.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит:
признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №, не своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо отказе в замене стороны;
обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения путем вынесения постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 61).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что заявление административного ответчика рассмотрено, произведена замена стороны в исполнительном производстве, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 60).
ОСП по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме указал, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено и утверждено, копия направлена сторонам (л.д. 61).
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 60).
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.
При этом право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства предусмотрено по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте http://fssp.gov.ru/iss/ip, а также ответом на запрос ОСП по <адрес> с представленными материалами исполнительного производства (л.д.12, 44-56).
В обоснование иска административный истец указывает, что НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ФИО6 уступил права требования по договору НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены: доверенность, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приложения к договору цессии. Вместе с тем, соответствующего решения в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не принималось (л.д. 13).
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно списку входящей корреспонденции документы о замене стороны от заявителя НАО «Первое клиентское бюро» не поступали (л.д. 44).
В материалы дела повторно представлено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве с отметкой входящей корреспонденции в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя ФИО7 на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.72-73).
Копия постановления направлена ФИО8 ФИО5, а также согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 72-73-74).
Таким образом, установив, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО9 на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», постановление направлено сторонам исполнительного производства, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права истца, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Судья Федоренко Е.А.