Решение по делу № 2-5349/2023 от 02.11.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Седельниковой К.Д.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на реквизиты ответчика денежные средства в размере 335 000 рублей и 160 000 рублей, соответственно. Данные реквизиты она указала ошибочно.

Обратиться к ФИО2 с письменной претензией о возвращении денежных средств или позвонить ей не предоставляется возможным ввиду отсутствия необходимых сведений о получателе денежных средств. При этом, известен банк получателя ошибочно перечисленных денежных средств - ПАО Сбербанк в лице филиала Читинское отделение № ПАО Сбербанк.

Между ФИО1 и ФИО2 либо Банком не заключались гражданско-правовые договоры. ФИО2 не оказывала какие-либо услуги ФИО1, не продавала товары ФИО1 и не предоставляла какие-либо иные блага для истца. Также истец лично незнакома с ФИО2, отсутствуют её паспортные данные, адрес проживания.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 495 000 рублей (335 000 руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ, и 160 000рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ) являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 335 000 рублей; неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 787 руб. 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 204 руб. 94 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 599 рублей 93 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО Сбербанк на ФИО2, статус ПАО Сбербанк изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, в судебное заседание не явился. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на реквизиты ответчика денежные средства в размере 335 000 рублей и 160 000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку, денежные средства ФИО1 в размере 495 000 рублей (335 000 + 160 000) были перечислены ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то последний обязан возвратить данные денежные средства ФИО1

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 495 000 руб.

Заявленные истцом обстоятельства отказа ответчика вернуть денежные средства, не опровергнуты ответчиком, не представлено доказательств невозможности вернуть денежные средства в результате действий истца. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 787, 88 руб. на сумму долга 335 000 руб., 14 204, 94 руб. на сумму долга в размере 160 000 руб. суд принимает как не оспоренный ответчиком и математически верным.

Следовательно, в данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 8 599,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 454, 88 руб., неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 204, 94 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 599, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.