Дело 2-2955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Горбуновой А.А.

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <адрес>» о защите прав потребителей

установил:

Пермская региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <адрес>» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, ФИО2 и ФИО3 была приобретена квартира № в многоквартирном жилом <адрес> в г. Перми по договору участия в долевом строительстве № от 23 июля 2021г. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры № по адресу: <адрес> от 31.01.2022г. квартира передана в совместную собственность: ФИО2, ФИО3. После принятия квартиры, потребитель обнаружил, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, строительным техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 270 404 рубля 40 копеек. За проведение экспертизы потребитель оплатил 35 000 рублей.

18.04.2022г. ответчику направлена претензия с требованием возместить им стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере рыночной стоимости затрат на устранение дефектов квартиры в размере 270 404, 40 рублей, расходов на оплату услуг экспертов в размере 35 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. Также указывает, что согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве ответчик вправе отступать от требований к качеству работ, установленных в национальных стандартах и сводов правил, в том числе качество передаваемой квартиры может не соответствовать требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", что противоречат действующему законодательству, ущемляет права участника долевого строительства, как потребителя.

Истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Баранчинская, 16» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 270 404, 40 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92г. «О защите прав потребителей», расходы в размере 35 000 рублей понесенные по оплате экспертизы в пользу ФИО2, признать п.6.1 договора участия в долевом строительстве № от 23 июля 2021 года недействительным. (л.д.110 том 2)

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», ФИО7 действуя в интересах истцов исковые требования поддержал в полном объеме, на настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом выводов экспертного заключения № выполненного экспертом Бюро экспертизы и оценки ФИО7, выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, которой строительные недостатки установлены в меньшем объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признали исковые требования в части устранения недостатков в размере 22 707 рублей, в удовлетворении остальной части иска просила отказать, пояснив, что истцам при заключении договора разъяснялись положения договора, при этом текст договора для всех дольщиков одинаковый по своему содержанию.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2021 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик <адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого предметом договора является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> планируемой строительной площадью 94,27 кв.м. Цена договора составляет сумму в размере 4 550000 рублей (п.4.1).

Согласно п. 6.1 договора, качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации на Дом, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество Квартиры будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26. 12.2014 № 1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество Квартиры в отношении не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества Застройщика и АО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно Стандарту «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы Правила производства и работ» СТП 2 001-2019.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не будет руководствоваться и соответственно качество Квартиры не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СниП 3.04 01-87 «изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора Участник долевого строительства ознакомился с проектной документацией, стандартами Застройщика и АО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно со Стандартом «внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001-2019, и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом, требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества застройщика и АО «ПЗСП», в том числе, но не исключительно Стандарту «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП 2.001 -2019.

Участник долевого строительства подтвердил свое согласие на заключение договора с учетом требований к качеству Квартиры, указанных в проектной документации и стандартах качества Застройщика и АО ПЗСП, а также свое согласие с тем, что Застройщик не руководствовался и соответственно качество имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330. 201 7 «СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Участник долевого строительства признает допустимым наличие в Квартире:- отклонений стен, полов, потолков по вертикали и горизонтали (до 20 мм), локальных неровностей плавного очертания поверхностей (до 10 мм), незначительных отклонений геометрии окон, дверей, ограждения и остекления лоджии (до 10мм); небольших пятен, царапин, раковин, следов отделочного инструмента на поверхностях, не различимых с расстояния 2 и более метра, изменения звучания при простукивании напольной и настенной керамической плитки, усадочных трещины, отслоения обоев и прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры № по адресу: <адрес> от 31.01.2022г. квартира передана в совместную собственность: ФИО2, ФИО3. (л.д.90 том 1)

Согласно выписок из ЕГРН от 16.02. 2022г. собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются истцы.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении истцами были обнаружены недостатки, согласно заключения эксперта ФИО7 качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, строительным техническим регламентам, стоимость устранения недостатков составляет 270 404 рубля 40 копеек.

18.04.2022г. стороной истца ответчику направлена претензия, предоставив экспертное заключение, с требованием возместить им стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере рыночной стоимости затрат на устранение дефектов квартиры в размере 270 404, 40 рублей, расходов на оплату услуг экспертов в размере 35 000 рублей.

Добровольно требования ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству ответчика по дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО8 и ФИО9 (т. 1, л. д. 149).

По результатам проведенного исследования, (л.д. 171-188, том 1) эксперты ФИО8 и ФИО9 пришли к выводам, что нарушений требования к качеству объекта долевого строительства, содержащиеся в своде правил, включенное в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено;

Нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, содержащихся в стандартах и сводах правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечиваются соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - имеются, в частности: по жилой комнате № 1 - 14,65 кв.м. - отклонение от вертикали до 20 мм, малозначительный дефект, неравномерность малярного слоя покрытия потолка, различимое расстояние 2 м, малозначительный дефект, отклонение от вертикали дверной коробки межкомнатной двери 8мм, малозначительный дефект, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности труб стояков отопления, малозначительный дефект, по жилой комнате 20,18 кв.м. отклонение от вертикали до 10 мм, на 2-х метровой рейке, стена с окном и дверью, малозначительный дефект, неровность плавного очертания поверхности стены 7 мм, малозначительный дефект потеки, видимые крупинки краски, шелушения, сгустки пленки на поверхности труб стояков отопления, малозначительный дефект, не удаленная защитная пленка, малозначительный дефект, нарушение наружной герметизации оконного блока, значительный дефект, загрязнение готового покрытия пола из линолеума краской, малозначительный дефект, в отношении жилой комнаты 14, 48 кв.м. – отклонение от вертикали поверхности стены 11 мм на 2-метровой рейке, стена с окном, малозначительный дефект, отслоение малярного слоя от поверхности стены, 5 мест, малозначительный дефект, загрязнение поверхности ПВХ профиля оконного блока малярным составом, малозначительный дефект, нарушение наружной герметизации оконного блока, значительный дефект, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности труб стояков отопления, малозначительный дефект, в отношении кухни имеется – отклонение поверхности стены от вертикали 19 мм, стена с окном, малозначительный дефект, отслоение малярного слоя от поверхности стены, малозначительный дефект, в отношении ванной – усадочные вертикальные трещины, стена напротив входа, малозначительный дефект, в отношении помещения туалета - отклонение от вертикали 22 мм на 2-х метровой рейке короба обшивки ниши инженерных коммуникаций, малозначительный дефект, неровности отделки поверхности потолка, не однотонность малярного слоя видимое с расстояния 2 м, малозначительный дефект, в отношении санузла – отклонение поверхности стены от вертикали 16 мм на 2х метровой рейке, не однотонность малярного слоя видимое с расстояния 2 м, малозначительный дефект, в отношении прихожей замятие обоев, повреждение обоев, отслоение малярного слоя от поверхности стены, малозначительный дефект.

Нарушения к качеству объекта долевого строительства, содержащиеся в стандарте застройщика «Внутренняя отделка и отделочные покрытия, полы. Правила производства и приемки работ» СТП2.ОО1-2019, находящегося по адресу: <адрес> — имеются; Нарушения иных требований к качеству объекта долевого строительства, содержащихся в договоре об участии в долевом строительстве, технических регламентах, проектной документации, а также иных обязательных требований имеются; в частности в отношении жилой комнаты 14,65 кв.м. неравномерный слой малярного покрытия потолка, дефект различимый с расстояния 2 м, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности труб стояков отопления, в отношении жилой комнаты 20.18 кв.м. потеки, видимые крупинки краски, шелушения, сгустки пленки на поверхности труб стояков отопления, не удаленная защитная пленка, нарушение наружной герметизации оконного блока, загрязнение готового покрытия пола из линолеума краской, в отношении жилой комнаты 14, 48 кв.м. - отслоение малярного слоя от поверхности стены, 5 мест, загрязнение поверхности ПВХ профиля оконного блока малярным составом, нарушение наружной герметизации оконного блока, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности труб стояков отопления, в отношении кухни отслоение малярного слоя от поверхности стены, в отношении туалета - неровности отделки поверхности потолка, не однотонность малярного слоя видимое с расстояния 2 м, отклонение от вертикали 22 мм на 2-х метровой рейке короба обшивки ниши инженерных коммуникаций, в отношении санузла – не однотонность малярного слоя видимое с расстояния 2 м, отслоение малярного слоя от поверхности стены. Стоимость устранения недостатков производственного характера составляет 22 707 рублей 60 копеек.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, экспертиза соответствуют требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда в удовлетворении ходатайства представителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано, поскольку несогласие стороны с полученным экспертным заключением не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Суд считает, необходимым первоначально дать оценку требованиям истца о признании недействительным п.6.1 договора участия в долевом строительстве № от 23 июля 2021 года.

Судом установлено, что заключая договор долевого строительства, стороны определили, что отделка квартиры будет соответствовать проекту. Договор подписан сторонами без замечаний, в установленном порядке не оспорен. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрено, что подлежит передаче квартира с отделкой по проекту, по отделочным работам помещений в многоквартирном доме, истцы имели возможность ознакомится с проектно-сметной документацией и стандартами Предприятия, доказательств обращения истцов к застройщику с требованием об ознакомлении с проектной документацией в момент заключения договора участия в долевом строительстве, суду не представлено, напротив, из договора следует, что истцы ознакомились с проектной документацией. (абз 5 п. 6.1)

Доводы истца о том, что оспариваемый пункт договора противоречат действующему законодательству, нарушают права участника долевого строительства как потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы ознакомились с условиями договора, не высказали возражений. Условия договора, которые оспаривают истцы, определяют качество работ по отделке квартиры, не влияют на безопасность жилого помещения, могут быть согласованы сторонами договора, свобода которого предусмотрена положениями ст. 421 ГК РФ.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г.№ 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия. Закон связывает необходимость предоставления информации потребителю только об обязательных свойствах товара, а также о таких качествах, которые являются определяющими для потребителя при его выборе. Сведения о том, что жилое помещение передается с отделкой, были известны истцам, в силу чего суд считает исполненной обязанность застройщика по предоставлению информации в объеме, необходимом для свободного заключения договора. Применение же стандартов при осуществлении отделки относится к правомочиям застройщика и не влияет на право участников долевого строительства получить компенсацию в случае его ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521, действовавшим до 1 августа 2020 г., СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", на несоблюдение которого ссылается истец в обоснование своих требований, не включен в Перечень, утвержденный указанным Постановлением №, соответственно он применяется на добровольной основе, равно как на основании приказа Росстандарта от 17 апреля 2019 г. №, приказа Госстандарта от 02.04.2020 г. № СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия", также применяется на добровольной основе.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о признании недействительным п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № от 23 июля 2021 года удовлетворению не подлежат, и поскольку в судебном заседании установлен факта наличия строительных недостатков квартиры, учитывая условия договора участия в долевом строительстве, то в пользу подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков, в размере 22 707 рублей 60 копеек.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истцов как потребителей, чем были причинены им нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком их прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого, признав заявленную сумму разумной и справедливой.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 35000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 35 000 рублей, уплаченных за составление заключения эксперта.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования своих исковых требований представила в материалы дела заключение эксперта ФИО7 от 08.04.2022 года (л.д. 35 том 1), за составление которого истцом ФИО2 было оплачено 35 000 рублей (л.д.31, 32 том 1).

Расходы по проведению оценки были понесены истцом применительно к исковым требованиям о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика.

Из п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Претензия о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора, была направлена истцом в адрес ответчика 18.04.2022 г..

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходя из положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" оснований для его взыскания не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик <адрес>» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков, в размере 22 707 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда в общем размере 6 000 рублей, что составляет по 3000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик <адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению заключения в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик <адрес>» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: