24MS0043-01-2024-001664-93

Дело № 2-2416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Костюченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №43 Кежемского района Красноярского края с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, взыскании убытков в размере 21 534,46 руб., компенсации морального вреда в размере 21 534, 46 руб. и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивировал тем, что является потребителем финансовых услуг, на его имя в Банке открыт счет № от 29.09.2021 года. В нарушение ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 года о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума с декабря 2022 года ответчик ежемесячно незаконно списывал с указанного счета денежные средства, не обеспечивая сохранение прожиточного минимума. При этом на указанный счет ему поступала пенсия из Центра начисления военных пенсий г. Нижний Новгород, с которой уже производилось удержание, о чем Банку было достоверно известно. Во избежание двойного удержания с декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель на основании ежемесячных заявлений истца производил возврат на его счет незаконно удержанных денежных средств. Однако в декабре 2023 года судебный пристав-исполнитель возврат денежных средств приостановил. В связи с этим с него были незаконно удержаны и не возращены денежные средства в общем размере 21 534, 46 руб., в том числе: 04.12.2023 года – 4 234,26 руб., 20.12.2023 года – 5 722, 81 руб., 02.02.2024 года – 4 527,92 руб. и 02.05.2024 года – 7 049, 47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ПАО «АТБ».

Определением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №43 Кежемского района Красноярского края, от 06.12.2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 23.07.2025 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Костромы истец уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика только компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В суд истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ПАО «АТБ» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО2 в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, в соответствие с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 8 того же ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона) (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 являлся должником по сводному исполнительному производству №1341/21/24057-СД, находящегося на принудительном исполнении в ОСП по Кежемскому району.

В настоящее время исполнительные производства, входящие в состав данного сводного исполнительного производства, окончено на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав вышеуказанного сводного исполнительного производств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был установлен доход должника ФИО1 в виде пенсии, в связи с чем 12.07.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данное постановление направлено на принудительное исполнение в ПАО «Совкомбанк», где у истца открыт расчетный счет № от 29.09.2021 года.

На указанный же счет истцу поступала пенсия.

08.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району ФИО2 также вынесла постановление о сохранении должнику ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящихся на счете должника №, открытого в ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям отдела сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород, ФИО1 является получателем военной пенсии, из которой осуществлялись удержания по исполнительному производству:

декабрь 2023 года: 24 466, 90 руб. - 6 510, 64 руб. (удержано по исполнительному производству) =17 956,26 руб.

январь 2024 года (поступила 19.12.2023 года): 24 466, 90 руб. - 6 510, 64 руб. (удержано) =17 956,26 руб.

февраль 2024 года: 24 466, 90 руб. - 5 186, 98 руб. (удержано) =19 279,92 руб.

март 2024 года: 24466,90 руб. - 5186,98 руб. (удержано) =19 279,92 руб.

апрель 2024 года: 24466, 90 руб. - 5186,98 руб. (удержано) =19 279,92 руб.

май 2024 года (поступила 27.04.2024 года): 24 466, 90 руб. - 5 186, 98 руб. (удержано) =19 279,92 руб.

После указанных удержаний пенсия поступала на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Совкомбанк», и Банк вновь производил удержание денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №1341/21/24057-СД:

декабрь 2023 года: 17 956, 26 руб. – 4 234, 26 руб. =13 722 руб.

январь 2024 года (поступила 19.12.2023 года): 17 956, 26 руб. - 5 722, 81 руб.=12 233,42 руб.

февраль 2024 года: 19 279,92 руб. – 4527,92 руб.=14 752 руб.

март 2024 года: 19 279,92 руб. списание не производилось

апрель 2024 года: 19 279,92 руб.- 7049,47 руб. = 12 230, 45 руб.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на 2023 год составляла 15 669 руб.

Та же величина для Красноярского края на 2023 год составляла 17 392 руб. (Постановление Правительства Красноярского края от 20.12.2022 года №1124-п)

Согласно Федеральному закону от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на 2024 год составляла 16 844 руб.

Та же величина для Красноярского края на 2023 год составляла 18 697 руб. (Постановление Правительства Красноярского края от 19.09.2023 года №726-п)

Тем самым, после произведенных ПАО «Совкомбанк» удержаний у истца ФИО1 оставалась пенсия в размере менее прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ и по Красноярскому краю.

При этом суд полагает необходимым акцентировать, что о произведенных Управлением военных пенсий удержаниях ответчику было достоверно известно, т.к. указанная информация отражается в платежных поручениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 действиями ответчика были причинены убытки.

Размер убытков составляет 21 534, 46 руб., из расчета: 04.12.2023 года – 4 234,26 руб. + 20.12.2023 года – 5 722, 81 руб.+ 02.02.2024 года – 4 527,92 руб. + 02.05.2024 года – 7 049, 47 руб.

С учетом того, что данные денежные средства были возвращены истцу в ходе настоящего судебного разбирательства, последний уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

К числу мер социальной поддержки семьи относятся, в том числе пенсия и пособия.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из перечисленных норм права следует, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Указанная позиция отражена и в решениях высшей судебной инстанции (например, определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 16-КГ19-2).

С учетом приведенных обстоятельств право истца на получение пенсии тесно связано с его личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя ко взысканию размер данной компенсации, суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, суд учитывает все изложенные выше фактические обстоятельства дела, статус Банка в сложившихся правоотношениях, выполняющего публичные функции, нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях, в субъективном восприятии данной ситуации как унижения от необходимости постоянного обращения к должностным лицам за возвратом излишне удержанных денежных средств, стрессе, а также того обстоятельства, что убытки ему были возвращены в ходе судебного разбирательства, с учетом их размера, а также с учетом его индивидуальных особенностей, в связи с чем полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не усматривает.

Тем самым, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Александрова О.В.

Мотивированное решение изготовлено «03» декабря 2025 года

Судья Александрова О.В.