Решение по делу № 2А-1901/2022 от 21.02.2023

Дело №2а-214/2023

УИД 23RS0052-01-2022-001951-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соколове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. Однако, в нарушение требований ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, копия указанного постановления была распечатана приставом на З-х листах в заведомо неполном и частично нечитаемом виде с неидентифицируемыми существенными сведениями, препятствующими должнику самостоятельной и своевременной уплате долга, а именно: с неполными и неидентифицируемыми QR-кодом, УИН, текстом постановления, что грубо нарушает процессуальные права ФИО1 как стороны по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010 и др. действия (бездействие) ГУ ФССП РФ по КК, Тихорецкого РО СП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РО СП: СПИ ФИО2 и др., выразившиеся в направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №№ в заведомо неполном и частично нечитаемом виде с неидентифицируемыми существенными сведениями, препятствующими должнику самостоятельной и своевременной уплате долга, а именно: с неполными и неидентифицируемыми QR-кодом, УИН, текстом постановления и др. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В поступившем заявлении врио начальника Тихорецкого РОСП просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная судебная повестка вручена адресату 06.02.2023.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Тихорецкого РОСП находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 почтой 12.07.2022, то есть на следующий день после его вынесения.Фактическое получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Административный истец указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 изготовлена ненадлежащего качества с неидентифицируемыми существенными сведениями, препятствующими должнику самостоятельной и своевременной уплате долга, а именно: с неполными и неидентифицируемыми QR-кодом, УИН, текстом постановления.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, должнику ФИО1 через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 этих Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 этих Правил, в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Сведения о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику была доставлена в личном кабинете материалы дела не содержат.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 Правил №606, следует учитывать, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным. В этом случае у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника почтовым отправлением.

Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2022 изготовленная в надлежащем качестве (с указанием полных данных, идентифицируемым QR-кодом, УИН, текстом постановления), направлялась в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи, административным ответчиком, не представлено.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копии постановления надлежащего качества, вынесенных в ходе исполнительного производства №№ в адрес должника ФИО1 в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

При этом, суд считает, что срок для обращения с административным иском ФИО1 не был пропущен, в связи с чем, не подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия в отношении административных ответчиков: Тихорецкого РОСП, а также ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, суд учитывает следующее.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков - Тихорецкого РОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №№, выразившееся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 в неполном и частично нечитаемом виде, с неидентифицируемыми существенными сведениями, препятствующими должнику самостоятельной и своевременной уплате долга, - с неполными и неидентифицируемыми QR-кодом, УИН, текстом постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов