Дело № 2-2477/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних

ФИО2 и ФИО3

о признании права собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился иском к ответчику о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> за каждым, мотивирую тем что решением суда от 24.11.2016 гожа, вступившим в законную силу 28.03.2017 года, среди прочего имущества, между бывшими супругами произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу, и за ФИО1 признано право собственности на 43/100 долей в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, за ФИО4 признано право собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок; дом приобретен с использованием средств материнского капитала, государственный сертификат на материнского капитала серии ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в связи с чем, доли ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на жилой дом определены в размере 43/100 долей на каждого из родителей, при этом в решении суд указал на то, что с учетом распределения долей между родителями и детьми, на долю двоих детей приходится по 14/100 долей в праве собственности на жилой дом на каждого; в связи с тем, что никем из родителей требования в интересах детей о признании за ними права собственности на доли жилого дома не были заявлены, решения суда об этом нет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Совокупность приведенных норм и актов толкования предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, если он и отказывается от добровольного выполнения выделения долей, правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского капитала.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3063/2016 о разделе имущества супругов Тимошенских судом установлено, что супруги состояли в браке с 05.08.2005 года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак прекращен 22.12.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края.

06.12.2013 года ФИО1 приобрел у ФИО5 земельный участок и жилой дом по <адрес> <адрес> за 1 000 000 рублей, из которых 400 000 рублей являлись сбережениями сторон, а 600 000 рублей - кредитные средства.

Долг перед ПАО «Левобережный» частично погашен за счет материнского капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек, следовательно, дети ФИО2 и ФИО3 тоже имеют право на долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>, и доля каждого родителя в с праве собственности на жилой дом определена судом в 43/100 доли, доля каждого ребенка - в 7/100 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>

Исходя из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Но до настоящего времени право собственности детей на их доли в праве собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Поскольку ответчица отбывает наказание в местах лишения свободы, и в настоящее время в добровольном порядке не может исполнить свои обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 5 652 рубля 33 копейки 1 751 670,36:100х14 = ( 245 233,85 - 200 000) х 1 % + 5200) от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по <адрес>

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 5 652 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2477/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.05.2023 года.

УИД 22RS0065-02-2022-006459-53

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова