РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2022 года обществом в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-920/99/2022, выданный 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинскому районе о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 117701/22/24090-ИП. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в Пенсионный фонд не направлено, либо не осуществлен контроль исполнения постановления. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 20 июня 2022 года по 19 августа 2022 года, неосуществлении контроля исполнения указанного постановления в срок с 20 июня 2022 года по 19 августа 2022 года, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскания за период с 20 июня 2022 года по 19 августа 2022 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20 июня 2022 года по 19 августа 2022 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 июня 2022 года по 19 августа 2022 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 20 июня 2022 года по 19 августа 2022 года и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 обязанность осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, в том числе: вынесении постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения, осуществить контроль исполнения постановления и проверку имущественного положения должника (л.д.3-4).

Определением суда от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 (л.д.56).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.77), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнител ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.76,78), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.76), в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение желаемого для взыскателя результатов само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д.58-61).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по сути требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено по делу, 19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-920/99/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2017 года в размере 129714 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1897,14 руб. (л.д.5)

20 июня 2022 года на основании указанного судебного приказа и заявления АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 117701/22/24090-ИП (л.д.62-63)

Постановление о возбуждении исполнительного производства 20 июня 2022 года направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

Исполнительное производство № 117701/22/24090-ИП объединено со сводным исполнительным производством № 81107/22/24090-СД в отношении должника ФИО3

Наличие движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО3, установлено не было.

15 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе – <...>. Должник по указанному адресу установлен не был.

28 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника, которое направлено в Пенсионный фонд.

При поступлении ответов о месте работы должника, 29 августа 2022 года постановлениями обращено взыскании на заработную плату должника и иные доходы, которые направлены в адрес организации, для исполнения.

05 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в настоящее время производятся удержания из заработной платы должника, денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству, движимого и недвижимого имущества, на которые возможно было бы обращение взыскания у ФИО3 отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Е.В.Полянская