Судья: Белобородова Е.Ю. № 33а-6656
Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-748/2023)
(42RS0013-01-2023-000300-94)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Казаковой И.А., Киклевич С.В.
при секретаре Нарышкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату (городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса), ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий.
Требования мотивирует тем, что 23.11.2022 ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району с заявлением, содержащим просьбу принять его на воинскую службу.
24.11.2022 указанное заявление было получено военным комиссариатом. До настоящего времени ответ на заявление ФИО1 не предоставлен военным комиссариатом г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченского района, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».
Считает, что ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военный комиссариат г. Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району, созданы препятствия в реализации права ФИО1 на прохождение воинской службы, нарушены его права.
ФИО1 просил признать незаконными действия по непредоставлению ответа на заявление ФИО1 от 23.11.2022 военным комиссариатом г.Междуреченска, г. Мыски и Междуреченскому району, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса».
Решением Междуреченского суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что при вынесении оспариваемого решения судом не применено законодательство, подлежащее применению. Также отмечает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что представленные стороной административного ответчика доказательства о предоставлении ответа ФИО1 не подтверждают факт дачи ответа на заявление ФИО1 от 23.11.2022, не содержат ответы на поставленные вопросы. Кроме того, не соответствуют требованиям законодательства. Отмечает, что 07.04.2023 в судебном заседании представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств, однако судом указанное ходатайство не рассмотрено, определение не выносилось. Судом нарушены нормы процессуального и материального права.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области -Кузбасса» ФИО2 принесены возражения.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 25.11.2022 в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса поступило заявление ФИО1, подписанное им 23.11.2022, с просьбой принять его на воинскую службу на основании заключения ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ.
В связи с поступившим заявлением истца военным комиссаром городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса 30.11.2022 для уточнения обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО1, был отправлен запрос Начальнику ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Министерства обороны России.
30.11.2022 ФИО1 военным комиссариатом городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса дан ответ №2269 о том, что его заявление рассмотрено, в ФГКУ «Главного центра ВВЭ» Минобороны России направлено письмо с просьбой дачи повторного ответа на ранее поданное заявление ФИО1, а также о том, что ФИО1 будет приглашен в военный комиссариат для дачи пояснений по существу его заявления.
Отправка корреспонденции подтверждается списком простых почтовых отправлений №163 от 30.11.2022 и реестром к данному списку.
28.12.2022 в военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса поступил ответ ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России от 16.12.2022 №1896. В ответе указано, что ФИО1 был уволен с военной службы в связи с установлением категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, что подтверждается копией ученой карточки, также указано, что в настоящее врем данный ответ является предметом судебного разбирательства.
30.12.2022 ФИО1 военным комиссариатом городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 дан дополнительный ответ №2631 о том, что его заявление с просьбой принять его на военную службу рассмотрено, военным комиссариатом получен ответ ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России с информацией по вопросу проведения медицинского освидетельствовании граждан, пребывающих в запасе. Ответ и копия ответа ФГКУ «Главного Центра ВВЭ» Минобороны России от 16.12.2022 №1896 направлены простым почтовым отправлением 10.01.2023.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос, поставленный в заявлении от 23.11.2022 ФИО1, был рассмотрен военным комиссариатом, заявителю дан ответ, права ФИО1 таким образом не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона № 59-ФЗ.
Однако из материалов дела следует, что фактически ответ на заявление ФИО1 о приеме его на военную службу дан не был. Ответы, направленные ФИО1 30.11.2022 и 30.12.2022, по сути, содержат в себе уведомление ФИО1 о совершаемых и совершенных военным комиссариатом действиях.
При этом ответа по существу заявления о том, принимает ли военный комиссариат ФИО1 на воинскую службу либо не принимает, административному истцу не предоставлено.
Таким образом, вопреки требованиям п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение заявителя от 23.11.2022 по существу поставленного в обращении вопроса не предоставлен, а следовательно, административным ответчиков допущено незаконное бездействие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия военного комиссариата и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 23.11.2022.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие военного комиссариата (городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса), выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от 23.11.2022 о принятии на воинскую службу.
Обязать военный комиссариат (городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса) устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 23.11.2022.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «24» июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: