Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023
Дело № 2а-2186/2023
УИД 66RS0005-01-2023-001060-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Стекольниковой Ж.Ю.,
при секретаре Филевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управление ФССП по Свердловской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование пояснила, что являлась должником по исполнительному производству № ****** от 10.06.2022, возбужденному в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга, в пользу ФИО7 о взыскании задолженности в сумме ******. 03.11.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. 01.03.2023 из личного кабинета сервиса «Госуслуги» ФИО1 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений № ******-ИП от 17.02.2023 и № ******-ИП от 09.11.2022 о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов в сумме 1000 руб. и 154 756,56 руб. Находит указанные постановления незаконными, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ****** руб. вынесено в рамках оконченного отзывом исполнительного документа исполнительного производства, что является препятствием ко взысканию исполнительского сбора. Кроме этого, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № ******-ИП от 09.11.2022 и № ******/66005-ИП от 19.09.2022 должник не получала. Просила восстановить срок на обжалование оспариваемых постановлений.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, административный истец просила о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме ******. в пользу ФИО8, должнику установлен пятидневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2022 получена должником через ЕПГУ 06.07.2022.
03.11.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
В рамках указанного исполнительного производства 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ****** руб., полученное должником через ЕПГУ 01.09.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 09.11.2022 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ****** руб., полученное должником через ЕПГУ 12.12.2022.
Кроме этого, 19.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительно производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме ******., должнику установлен пятидневный срок с момента его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 получена должником через ЕПГУ 26.09.2022.
15.02.2023 данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
В рамках указанного исполнительного производства 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., полученное должником через ЕПГУ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., полученное должником через ЕПГУ 27.02.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Ввиду неисполнения ФИО1 без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительских сборов в размерах 154 756,56 руб. и 1000 руб., возбуждены исполнительные производства № ******-ИП от 09.11.2022 и № ******-ИП от 17.02.2023 по их взысканию.
Вопреки доводам административного истца, несмотря на отзывы исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнены. Прекращение исполнительных производств по указанному основанию не является препятствием для их взыскания.
До настоящего времени сумма исполнительских сборов должником не уплачена.
Рассматривая вопрос об уменьшении размеров исполнительских сборов, суд не находит к этому оснований, исходя из следующего.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой специальную норму ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма закона должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Отказывая в уменьшении размеров исполнительских сборов, суд исходит из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительных документов, возлагается на должника. Вместе с тем, должником доказательств того, что у нее отсутствовала реальная возможность исполнить судебные акты, а равно и принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований, ФИО1 не представлено.
Кроме этого, полагаю необходимым отметить, что с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 06.03.2023, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока в отношении постановления от 17.02.2023 и с пропуском срока в отношении постановления от 09.11.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в данной части.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.11.2022 и 17.02.2023 отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управление ФССП по Свердловской области о признании постановлений незаконными - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.