Дело № 2-1128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании передачи квартиры в собственность, продлении договора найма, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 86-90 т.2), обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании передачи квартиры в собственность, продлении договора найма, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между Московско-Смоленским отделением – филиалом ФГУП «Московская железная дорога» и истцом был заключен договор, в соответствии с которым в пользование истцу предоставлена квартира расположенная по адресу: ................. В соответствии с п. 3.9. указанного договора предприятие обязалось предоставить работнику (приглашенному специалисту) с семьей из трех человек, квартиру на условиях аренды на 5 лет с последующим закреплением. Истец проживает в указанной квартире. После реорганизации предприятия, его правопреемником яляется ОАО «РЖД», с которы истец перезаключал договоры пользования указанной квартирой. Истец надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру и проживает в ней более 17 лет.

Указал, что в силу действующего законодательства, спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, к ней применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а потому квартира может быть приватизирована.

При этом ответчик отказывает истцу в передаче квартиры в собственность, а также в перезаключении договора найма на новый срок.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит суд продлить договор найма квартиры, расположенной по адресу: ................, а также обязать ответчика передать в собственность истцу спорную квартиру на основании п. 3.9. Договора от 00.00.0000 .

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы за юридичские услуги в размере 252 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме. Не оспаривал, что истец ранее участвовал в приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора найма на новый срок. Ответчик является собственником спорной квартиры. Спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду ОАО «РЖД» и приватизации не подлежит. Соглашений о передаче спорной квартиры в собственности истцу, между сторонами не заключалось. Срок договора найма истек и прекратил свое действие. В адрес истца направлено уведомление об освобождении спорной квартиры. Кроме того, ФИО1 с заявлением о перезаключении договора найма на новый срок к ответчику не обращался.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 00.00.0000 ФИО1 в порядке перевода принят на работу в Московскую дистанцию пути - филиал ФГУП «Московская железная дорога», 00.00.0000 переведен в Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и работал в структурных подразделениях (филиалах) указанной оргазации. 00.00.0000 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). 00.00.0000 ФИО1 принят на работу в бригаду по техническому сопровождению строительных объектов в Александровскую дистанцию пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «Российские железные дороги», где работает по настоящее время (л.д. 152-161 т.1).

00.00.0000 между Московско-Смоленским отделением – филиал ФГУП «Московская железная дорога» и ФИО1 заключен договор с работником, проходящим профессиональную службу на федеральном железном транспорте, в соответствии с которым ФИО1 работает (примается на работу) на должность начальника Московско-Савеловской дистанции пути- филиал ФГУП «Московская жележная дорога». В соответствии с п. 3.9. работодатель обязался предоставить работнику (как приглашенному специалисту) с семьей из трех человек квартиру по жилищно-санитарными нормам в ................ на условиях аренды сроком на 5 лет с последующим закреплением (л.д.32-35 т.1).

00.00.0000 между Московской железной дорогой-филиал ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № временного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО1 во временное пользование (до момента подписания основного договора найма жилого помещения) предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ................. Пунктом 3.1.5. указанного договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению, а пользователь, совместно со всеми проживающими с ним лицами, выселению при увольнении пользователя с Московской железной дороги (л.д. 19-20 т.1). Квартира передана истцу по акту от 00.00.0000 (л.д. 21 т.1).

00.00.0000 между сторонами заключен договор № найма жилого помещения, по которому ОАО «РЖД» предоставляет ФИО1 за плату в срочное владение и пользование специализированное излолирование жилое помещение - ................ по ул Чайковского ................. Квартира предоставлена для проживания ФИО1 и членам его семьи: жене Х.С.Г. и дочери К.Э.И. Пунком 1.5. договора срок найма жилого помщения установлен в течение 11 месяцев с даты подписания договора (л.д. 17-23 т.2).

Аналогичные договоры были заключены между сторонами на срок 11 месяцев: 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 00.00.0000 , 00.00.0000 (л.д. 176-231 т.1, л.д. 24-66, 70-76 т.2).

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является ОАО «РЖД», право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 на основании инвестиционного контракта № от 00.00.0000 , заключенного между Администрацией ................ и ФГУП «Московская железная дорога», а также акта приема-передачи незавершенного строительства № от 00.00.0000 , по которому ФГУП «Московская железная дорога» передала ОАО «РЖД» незавершенный строительством объект – жилой дом по адресу: ................ (л.д. 58-59, 62, 111-117, 145-148 т.1).

Жилой дом, расположенный по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 , что потверждаетсяется актом приемочной комиссии (л.д 142-143 т.1).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д 57 т.1).

Таким образом на момент передачи спорной квартиры в пользование истца, на основании договора от 00.00.0000 , собственником спорной квартиры являлось ОАО «РЖД», которое принимало решение о предоставлении указанной квартиры во временное пользование истца на период его работы в ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Судом установлено, что заключенные между сторонами договоры найма, на основании которых спорная квартира предоставлена и находилась в пользовании истца, не содержат обязательств ответчика по предоставлению спорной квартиры в собственность ФИО1 Ответчик, являющийся собственником спорной квартиры, соответствующих решений о предоставлении квартиры в собственность ФИО1 не принимал.

Кроме того, ФИО1 ранее участвовал в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ................ (л.д. 36, 37, 101-104, 140, 141 т.1).

Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что спорная квартира подлежала передаче в собственность мунициального образования и к ней применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, являются необоснованными по следующим основаниям.

Положения статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, но общему правилу, в ведение органов местного самоуправления.

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежат включению в состав имущественного комплекса при приватизации.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность. Так, согласно части 15 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 мая 2007 г. N 379-О-П, предметом которого была проверка конституционности части 6 статьи 9 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и части 15 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Данное ограничение обусловлено тем, что в процессе приватизации в уставный капитал АО РЖД необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы. Проживающие в таких помещениях граждане не могут быть признаны ограниченными в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Право же на приватизацию, обусловленное переходом к многообразию форм собственности, не относится к числу конституционных, оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае - с учетом особенностей субъекта соответствующих отношений.

С учетом вышеуказанным норм закона и установленных по делу обстоятельств, законных оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

Истцом также заявлены требования о продлении договора найма спорной квартиры.

Согласно п.1.7. найма жилого помещения № от 00.00.0000 срок договора найма жилого помещения устанавливается сторонами с даты подписания настоящего договора в соответствии п. 8.1, но не более 11 месяцев. В соответствии с п. 8.1. договора, договор заключен на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 75-82 т.1).

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п. 3 и п.4 раздела VI «Регламента формирования и эксплуатации специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и управления ими», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 00.00.0000 №, жилое помещение предоставляется работнику на период трудовых отношений с ОАО «РЖД» по договору краткострочного найма жилого помещения. Для рассмотрения региональной жилищной комиссией ответчика вопроса о предоставлении работнику ОАО «РЖД» жилого помещения, руководитель региональной дирекции направляет ходатайство с приложением документов, в том числе личного заявления работника (л.д.268-308 т.1).

Таким образом, правило установленное ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора найма жилого помещения на новый срок к указанному договору не применяется.

Соответственно срок действия вышеуказанного договора прекращен, преимущественное право на заключение договора найма спорной квартиры, истец не имеет.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора найма спорной квартиры на новый срок.

Также из материалов дела следует, что истец с 00.00.0000 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ................ (л.д. 138-139 т.1) Собственником 4/10 долей указанной квартиры является дочь истца – К.Э.И. (л.д.106-108, 135 т.1). В собственности истца также находится 1/3 доля квартиры, расположенная по адресу: ................ (л.д 101-104 т.1).

При указанных обстоятельствах, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по перезаключению договора найма на новый срок, не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании передачи квартиры в собственность, продлении договора найма, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.

Судья - Т.В. Кузнецова