77RS0034-02-2023-004767-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12048/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2018 между ней, ее супругом фио и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был заключен договор № Я/2-417-И участия в долевом строительстве (далее - Договор) на объект недвижимости – жилой многоквартирный дом (далее – Объект), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, уч. 40/1.
В соответствии с условиями Договора ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязуется не позднее 30.07.2020 года передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (далее - Квартира), общей площадью 44, 65 кв.м.
Участником долевого строительства выполнено обязательство по уплате согласно п. 4.1. Договора стоимости квартиры в размере сумма
Оплата по Договору была произведена в полном объеме, однако Квартира не была передана в предусмотренный договором срок, а передана по акту приема-передачи 17.11.2021.
17.08.2022 между супругами ФИО1 и фио заключен брачный договор, согласно которому приобретенная ими вышеуказанная квартира является собственностью истца.
02.02.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» была направлена Претензия о выплате неустойки и не качественной работе, однако требования потребителя не удовлетворены Ответчиком.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за несоблюдение удовлетворений требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма и по оплате нотариальных услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ и отсрочить исполнение решения до 30 июня 2023 года.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», ФИО1 и фио был заключен договор № Я/2-417-И участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязуется в течение 4-ех календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020 передать Участникам долевого строительства ФИО1 и фио соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение двухкомнатную квартиру (далее - Квартира) общей площадью 44, 65 кв.м., а Участники должны оплатить цену в размере сумма и принять Квартиру.
Оплата по Договору была произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 24.08.2018, однако Квартира не была передана в предусмотренный договором срок, а передана по акту приема-передачи 17.12.2021.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.
Между ФИО1 и фио 17.08.2022 заключен Брачный договор № 68 АА 1620347, по условиям которого Квартира, приобретенная по вышеуказанному договору № Я/2-417-И, в общую совместную собственность супругов, будет являться исключительной собственностью Истца ФИО1 и в отношении нее будет действовать режим раздельной собственности (п.п. 1.1, 2 Брачного Договора). Учитывая изложенное, требование о восстановлении нарушенных прав является правом ФИО1
02.02.2023 в адрес Ответчика истцом направлена Претензия в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которую адресат получил 06.02.2023, однако Претензия оставлена без ответа.
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 02.01.2021 по 17.12.2021 в размере сумма (4 153 739, 92 (цена договора) * 2 * 350 (количество дней просрочки) * 4.25% (ставка рефинансирования на 02.01.2021) / 130).
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма для каждого истца, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) / 2).
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма (договор от 05.02.2023, приходный кассовый ордер № 9 от 13.02.2023 на сумму сумма). Учитывая характер спора, фактический объем оказанных услуг, а также возражения ответчика о размере суммы за услуги представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме – в размере сумма
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы на отправление в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления на в размере сумма
В связи с тем, что на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (сумма + сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ОГРН: <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Федотов