УИД 78RS0001-01-2023-002478-86
№ 2-4018/2023 07 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интер комплект» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интер комплект», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме 73 245 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 50 905 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 87 075 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> оформил заказ на доставку керамического гранита на сумму 30 924 руб. 30 коп. и на сумму 50 457 руб. 60 коп.
До настоящего момента товар истцу ответчиком не передан, несмотря на гарантийное письмо от <данные изъяты> о передаче товара не позднее <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года истцом у ответчика был оформлен заказ <данные изъяты> от <данные изъяты> на доставку керамического гранита <данные изъяты> на сумму 30 925 руб. 30 коп. и <данные изъяты> керамический гранит <данные изъяты> керамогранит <данные изъяты> натуральный на сумму 50 457 руб. 60 коп.
В общей сумме товар оплачен в размере 73 245 руб., что подтверждается копией квитанции от <данные изъяты>.
<данные изъяты> ответчик предоставил истцу гарантийное письмо исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому гарантировалась отгрузка товара не позднее <данные изъяты>, однако товар так и не был доставлен истцу.
<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения спора со стороны ответчика каких-либо доказательств поставки оплаченного товара истцу представлено не было. При этом истцом в полной мере доказан факт наличия между сторонами договорных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).
Ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).
Разрешая исковые требования ФИО1 суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки поставки истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты в размере 73 245 руб. подлежать удовлетворению.
Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в период <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму 50 905 руб. 58 коп., поскольку, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, полагает его арифметически верным.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая длительность допущенного нарушения, характер нарушения прав истца, суд полагает, что справедливой и разумной компенсацией морального вреда будет являться денежная сумма в размере 50 000 руб, подлежащая взысканию в силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 075 руб. 29 коп. (из расчета 73 245 руб. + 50 905 руб. 58 коп + 50 000 руб.)/2).
Также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3 683 руб. 01 коп. в соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интер комплект» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интер комплект» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 73 245 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 50 905 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 87 075 руб. 29 коп.
Взыскать с ООО «Интер комплект» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 683 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.