УИД: 92RS0002-01-2023-001498-04

Дело №2-2105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Соловьевой Е.С.

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО5, Правительство г. Севастополя, -

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок КН № по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истец решил увеличить принадлежащий ему земельный участок и обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о том, что истребуемый им земельный участок пересекает земельный участок КН № по адресу <адрес>, в связи с чем истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Истец указывает, что ФИО4 как наследник супруга ФИО6 на основании решения суда получила право завершить оформление земельного участка, однако, впоследствии данное решение суда отменено. Незаконные формирование и регистрация права на земельный участок КН № не должно становиться для истца препятствие к перераспределению земельного участка, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в ином процессе.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя, согласно копии доверенности, истец предоставил право представлять его интересы нескольким представителям, о занятости которых не указано, а также учитывая, что истец не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание лично, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ее доверитель на законных основаниях получила участок, в настоящее время не является собственником участка. Истец не указал, какое его право нарушено и конкретно кем и при каких обстоятельствах.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время собственником спорного участка является ФИО5, который никаким образом прав истца не нарушал. Прав собственности ФИО4 возникло не на основании решения суда, а потому отмена решения суда не свидетельствует о прекращении права ФИО4 ФИО5 является добросовестным приобретателем. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как его право на спорный участок не зарегистрировано. Фактическим пользователем участка в настоящее время является ФИО5

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, а также жилого дома на данном участке площадью <данные изъяты> кв.м., КН №

Как следует из материалов реестрового дела. собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, КН №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., является ФИО5 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка без строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Спорный земельный участок находился в собственности ФИО4 на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок передан бесплатно в собственность. С заявлением о передаче земельного участка в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о перераспределении земельного участка, однако, в предоставлении государственной услуги ему было отказано ввиду того, что истребуемый истцом участок пересекается с участком КН №, находящемся в настоящее время в собственности третьего лица ФИО5.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права определены ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5, не является лицом, владеющим данным имуществом, следовательно, истец не является лицом, которое имеет право заявлять о признании права ФИО4 отсутствующим, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Фактически, требования ФИО3 основаны на том доводе, что спорный участок он хотел бы получить в свою собственность, в связи с чем не согласен с передачей данного участка иному лицу. О наличии у него приоритетного права на спорный участок истец не заявляет, как не заявляет о наличии препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом в связи с передачей прав на спорный участок иным лицам.

Кроме того, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО5, о чем представитель истца был уведомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент рассмотрения спор требования уточнены не были.

Истцом в иске не пояснено, какое его право будет восстановлено при признании права ФИО4 отсутствующим, при это следует учесть, что с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО4 обратилась за год до того, как с аналогичным заявлением обратился истец.

Доводы о том, что право ФИО4 отсутствует, поскольку отменено решение суда о признании за ней право на дооформление земельного участка в порядке наследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный участок передан ФИО4 на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, а не на основании решения суда, при этом распоряжение не оспорено и не отменено, недействительным не признано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 16 августа 2023 года.

Председательствующий И.Г.Блейз