Дело № 1-81/2023
УИД 51RS0006-01-2023-001156-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 19 июля 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,
защитника адвоката Орловской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ....», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут ФИО1, находясь в границах муниципального округа <адрес> на участке местности с географическими координатами .... и ...., незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изъял из тайника и тем самым приобрел вещество, содержащее в своем составе альфа-пирроллидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,9237 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно, с целью личного употребления хранить при себе в салоне автомобиля «....», г.р.з. №.....
<дд.мм.гггг> в период с 03 часа 00 минут до 03 часов 50 минут названное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра используемого ФИО1 автомобиля «....», г.р.з. №...., припаркованного на участке местности возле <адрес>.
Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
....
....
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на .... не состоит, за .... не обращался, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Информация для перечисления суммы штрафа:
....
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
....
....
....
....
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков