Решение по делу № 2-3363/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-3363/2023

УИД №16RS0042-03-2023-000762-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее - ООО «Форд Соллерс Холдинг») о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований и убытков, в обоснование указав, что 21.06.2017 истцом был приобретен по договору купли-продажи №..., автомобиль Ford EcoSport, ... года выпуска. Изготовителем данного автомобиля является ООО «Форд Соллерс Холдинг». Данный автомобиль был продан истцу как второму покупателю. Первым собственником поставившим автомобиль на регистрационный учет является ООО «Автомир-Трейд». Впервые автомобиль был продан 18.02.2016. Срок гарантии исчисляется с 18.02.2016.

Стоимость автомобиля согласно договору розничной купли-продажи ... составила 870 000 рублей, кроме того была приобретена дополнительная гарантия стоимостью 21000 рублей, покупка резины на сумму 11200 рублей, установка автосигнализации в размере 21500 рублей, установка сетки на радиатор на сумму 1500 рублей. Общая стоимость автомобиля составило 925000 рублей. Данная стоимость была оплачена частично наличными средствами 470 000 рублей, а в остальной сумме 400000 рублей была перечислена банком ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору ...

На данный автомобиль установлена базовая гарантия 2+1 год, а на ЛКП от сквозной коррозии 12 лет. С учетом оплаты дополнительной гарантии изготовителя на срок до 5-ти лет Ford Сервис Контракт, заводом-изготовителем принято на себя обязательство об устранении дефектов в течение 5-ти лет, что без учета продления на суммарный срок ремонта составлял до 18.02.2021. Учитывая многократные длительные ремонты (70 дней), базовые гарантийные обязательства завода-изготовителя действовали по 29.04.2019, то есть на момент подачи искового заявления о возврате некачественного автомобиля автомобиль являлся гарантийным. Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись истцом на дилерских сервисных станциях в полном объеме и в установленный изготовителем срок, что отражено как в сервисной книжке, так и в заказ-нарядах. С самого начала эксплуатации автомобиль зарекомендовал себя как крайне ненадежный. В нем проявилось множество серьезных недостатков, угрожающих безопасной эксплуатации. Истец многократно обращался к дилеру и непосредственно изготовителю с просьбой об устранении различных дефектов, в том числе дефектов, эксплуатация с которыми запрещена в силу ее опасности, на автомобиле дилерами ремонтировалась подвеска и проводилась диагностика по заявленным истцом дефектам. Несмотря на выявление и фотофиксацию дефектов сторонним сертифицированным сервисом, что говорит о явности и видимости заявлявшихся дефектов, официальные дилеры не только отказывались замечать данные дефекты, но и прямо препятствовали их выявлению и фиксации. В связи с наличием на автомобиле и неустранением производственных дефектов, в том числе существенных дефектов, угрожающих безопасности эксплуатации, истец обратился в суд с иском о его возврате и взыскании его стоимости. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2020 по гражданскому делу №2-808/2020 был установлен факт длительного уклонения ответчика от удовлетворения законных требований ФИО1 об устранении недостатков автомобиля, ссылаясь на их отсутствие, что опровергнуто не только выводами судебной экспертизы, но и доказательствами, собранными истцом в досудебном порядке.

Стоимость товара в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 05.06.2020 по гражданскому делу №2-808/2020, взысканная с ответчика в пользу истца составила 1479000 рублей.

13.08.2020 решение было исполнено в полном объеме перечислением на счет ПАО Банк «ВТБ» денежных средств.

20.08.2020 истцом полностью погашен кредит.

Из справки ПАО Банк «ВТБ» следует, что сумма уплаченных процентов в период с 01.07.2017 по 31.08.2020 составила 159637 рублей 23 копейки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 05.06.2020 взысканы уплаченные проценты в размере 110232 рубля 66 копеек за период с 01.07.2017 по 31.05.2019.

13.08.2020 решение суда было исполнено.

19.08.2020 истцом были внесены денежные средства для погашения кредита.

20.08.2020 кредит был погашен.

26.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить убытки, а именно процентов по автокредиту в размере 49404 рубля 57 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 01.06.2022.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 26.01.2020 по 25.03.2020 в размере 854000 рублей, компенсацию морального вреда за период с 26.01.2020 по 25.03.2020 в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, право потребителя на приобретение товаров надлежащего качества, а также механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ N 2300-1).

В силу статьи 4 Закона РФ N 2300-1 продавец обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 истцом был приобретен по договору купли-продажи ... автомобиль Ford EcoSport, ... года выпуска. Изготовителем данного автомобиля является ООО «Форд Соллерс Холдинг». Данный автомобиль был продан истцу как второму покупателю. Первым собственником поставившим автомобиль на регистрационный учет является ООО «Автомир-Трейд». Впервые автомобиль был продан 18.02.2016. Срок гарантии исчисляется с 18.02.2016 года.

Стоимость автомобиля согласно договору розничной купли-продажи №234-334-1-960 составила 870 000 рублей, кроме того была приобретена дополнительная гарантия стоимостью 21000 рублей, покупка резины на сумму 11200 рублей, установка автосигнализации в размере 21500 рублей, установка сетки на радиатор на сумму 1500 рублей. Общая стоимость автомобиля составило 925000 рублей. Данная стоимость была оплачена частично наличными средствами 470 000 рублей, а в остальной сумме 400000 рублей была перечислена банком ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору №621/0018-0012285.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом обнаружены недостатки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2020, признан отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ... автомобиля марки Ford EcoSport, ....

Взыскана с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки Ford EcoSport ... в его фактической комплектации с учетом разницы между ценой, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля в размере 1 479 200 рублей, убытки в сумме 89049,36 руб., убытки, в виде платы за помощь в оформлении кредита 5000 рублей, платы за предоставление кредита 296 973,46 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 450 000 рублей, всего 2 340 222,72 рубля 72 копейки.

Взысканы с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу ФИО1 судебные расходы за почтовые расходы за направление искового заявления - 671 руб., за оформление доверенности 1500 руб., за оплату экспертиз - 71 888 руб., 1300 руб. оплата услуг сервиса, услугу адвоката 35 000 рублей, всего 110 358 рублей.

Взыскана с ООО «Форд Соллерс Холдинг» госпошлина в размере 20101,11 руб., из которых 19801,11 руб. с исковых требований имущественного характера, 300 рублей – неимущественного, в доход местного бюджета городского округа Самара.

Возложена обязанность на ФИО1 после выплаты присужденной суммы передать, а ООО «Форд Соллерс Холдинг» принять неисправный автомобиль Ford EcoSport, VIN <***>.

В остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 11.07.2020.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

13.08.2020 решение было исполнено в полном объеме перечислением на счет ПАО Банк «ВТБ» денежных средств.

20.08.2020 истцом полностью погашен кредит.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 05.06.2020 взысканы уплаченные проценты в размере 110232 рубля 66 копеек.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ N 2300-1если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 22 Закона РФ N 2300-1 установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензия с требованием о возмещении убытков получена ответчиком 01.06.2022, конечный срок исполнения требования наступил 10.06.2022.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.01.2020 по 25.03.2020. Однако неустойка подлежит взысканию только с 11.06.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 26.01.2020 по 25.03.2020 в размере 854 400 рублей и компенсации морального вреда, причиненного нарушением требований потребителя о возмещении убытков за период с 26.01.2020 по 25.03.2020 в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о взыскании убытков, в виде процентов по кредиту за период с 26.01.2020 по 25.03.2020, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023