16RS0037-01-2022-002610-92

Дело № 2-903/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 88 000 рублей, с лимитом задолженности – договор кредитной карты. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО2 не исполнены. Задолженность умершего ФИО2 перед банком составляет 100373,33 рублей, из которых: сумма основного долга 97443,67 рублей, сумма процентов 2929,66 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 100 373,33 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,46 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего соответчика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещались заказным почтовым отправлением, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная банковская карта с лимитом задолженности в сумме 88 000 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 373,33 рублей, из которых: сумма основного долга 97443,67 рублей, сумма процентов 2929,66 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Поскольку на день смерти обязательства по договору кредитной карты заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась его жена ФИО6, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: 3/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет 1 089 394, 5 рублей, следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 363 131, 5 рублей, что не превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Установив, что размер задолженности по заключенному с истцом договору кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 373,33 рублей.

В удовлетворении требований истца к наследственному имуществу следует отказать, поскольку наследственное имущество ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат возмещению с ответчика ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 373,33 рублей, из которых 97 443,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 2 929,66 рублей просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,46 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО3, ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 11 июля 2022 года.

Решение19.07.2022