К делу 5-389/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022273-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ОП УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе административного расследования был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ФИО1, выразившийся в незаконном привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Также в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ОП УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в ходе административного расследования был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ФИО1, выразившийся в незаконном привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № гражданина Республики Узбекистан ФИО5 Бехруза Гайбулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Также в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ОП УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в ходе административного расследования был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ФИО1, выразившийся в незаконном привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Также в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором ОП УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе административного расследования был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ФИО1, выразившийся в незаконном привлечении ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № гражданина Республики Узбекистан ФИО7 Дийора Фурката Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Все вышеуказанные материалы были объединены в одно производство на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03.10.2022г. было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится объект незавершенного строительства, на территории которого осуществляют трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих граждане Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО5 Бехруза Гайбулло Угли, ФИО6 Угли, ФИО7 Дийора Фурката Угли.

То есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 имели место и выявлены 03.10.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.?18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП?РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность, связанную со строительством объектов недвижимого имущества без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, на основании договора, заключенного с ФИО8, ФИО1 выполняет строительные работы объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с привлечением к трудовой деятельности граждан республики Узбекистан.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями граждан Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО5 Бехруза Гайбулло Угли, ФИО6 Угли, ФИО7 Дийора Фурката Угли, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих на указанном земельном участке, а также объяснением ФИО1

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и подтверждённой следующим материалами дела: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля( надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением О проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; объяснениями ФИО8, иными материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной п.1. ст. 18.15 в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ, не истек.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Ко АП РФ.

Исходя из норм ч. 5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: