УИД 78RS0023-01-2023-006548-96
Дело № 2-7345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЕПТУН» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕПТУН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2600 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик подтвердил, что в период действия арендных обязательств 19.12.2022г. третьим лицом был осуществлен угон транспортного средства «RENAULT LOGAN», г/н №, VIN №, и обязался выплатить истцу сумму ущерба 80 000 руб. по частям, ежемесячными платежами в размере 15 000 руб., в срок до 01.02.2023г.
Представитель истца ООО «НЕПТУН» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возращены с отметкой за истечением срока хранения. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. На телефонный номер, указанный ФИО1 в договоре, ответчик не ответил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НЕПТУН» является законным владельцем автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н №, VIN №, на основании договора лизинга №-№
15.11.2022г. между ООО «НЕПТУН» и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства «RENAULT LOGAN», г/№, VIN №.
Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с угоном.
Из материалов дела видно, что 19.12.2022г. третьим лицом был осуществлен угон транспортного средства «RENAULT LOGAN», г/н №, VIN № без согласия ФИО1, что подтверждается заявлением ООО «НЕПТУН» о преступлении в полицию <адрес> (КУСП № от 21.12.2022г.).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
22.12.2022г. между истцом ООО «НЕПТУН» и ФИО1 было заключено соглашение по урегулированию ситуации, связанной с возмещением материального ущерба, согласно которому стороны договорились о том, что материальный ущерб, причиненный в результате угона автомобиля третьим лицом, составляет 80 000 руб., который включает в себя ущерб, причиненный автомобилю.
Согласно пп. 3-5 Соглашения стороны договорились, что ответчик ФИО1 уплачивает указанную сумму по частям ежемесячными платежами в размере 15 00 руб., в срок до 01.02.2023г.
Согласно п. 8 арендатор осведомлен о том, что в случае просрочки двух ежемесячных платежей по соглашению, арендодатель вправе без соблюдения претензионного порядка обратиться в суд для принудительного взыскания ущерба.
Согласно п. 9 стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров, спор подлежит разрешению во Фрунзенском районном суде <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца (автомобиль «RENAULT LOGAN», г/н №, VIN №) причинен по вине ФИО1, поскольку угон автомобиля произошел в период действия арендных обязательств, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возмещения истцу ущерба в размере, предусмотренном соглашением от 22.12.2022г., либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2600 руб.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НЕПТУН» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «НЕПТУН» (ИНН №) денежные средства по соглашению о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего взыскать 82 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года