Дело № 2-184/2023
УИД 29RS0003-01-2023-000240-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,
с участием прокурора – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 17.01.2023 была признана потерпевшей по уголовному делу № 12201110025000160, возбужденное в отношении ФИО2 Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 05.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях по поводу смерти родного, близкого человека - бабушки, появились проблемы со здоровьем, головные боли, нарушение сна, аппетита. В связи с указанным, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей
Впоследствие истец уточнила свои исковые требования, где дополнительно пояснила, что погибшая бабушка являлась для нее самым близким человеком, они были духовно близки, привязаны друг к другу, постоянно общались по телефону, навещали друг друга. В связи с потерей близкого человека она находилась в депрессии, ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2, ее защитник – адвокат Орлов С.М. с исковыми требованиями истца не согласились, считали размер требуемой компенсации морального вреда слишком завышенным.
Выслушав ответчика, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а размер заявленной истцом суммы завышенной, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из материалов дела следует, что _____.__г в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшей по делу признана внучка погибшей ФИО6 - ФИО1
Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 05.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.
Как установлено приговором суда, _____.__г около 10 часов 58 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Лада 219010 «LadaGranta», на прилегающей территории Свято-Казанского храма по адресу: <адрес>, перед началом движения задним ходом должным образом не убедилась в том, что её маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнула для обеспечения безопасности движения к помощи других лиц, нарушив тем самым требование п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а так же нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приступила к движению на автомобиле задним ходом, непредвидявозможность появления на пути пешеходов и наезда на них, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть их появление, имея техническую возможность избежать наезда, своевременно не приняла необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасности выполняемого маневра выезда с прилегающей территории на проезжую часть, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО6 В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения ФИО6 были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма груди в виде полного поперечного перелома тела грудины между 4 и 5 рёбрами, полных поперечных переломов 2-3-4-5-6-7-8-9 правых рёбер по окологрудинной линии (на границе хрящевой и котной частей), 3-4-5-6 правых рёбер по средней подмышечной линии, 3-4-5-6-7-8-9-10 левых рёбер по окологрудинной линии (на границе хрящевой и костной частей) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и пристеночную плевру, кровоизлияний в ткань и плевру правого и левого легких, правостороннего (200 мл) и левостороннего (200мл) гемоторакса; тупая травма живота в виде подкапсульных гематом печени, кровоизлияний в стенку и брыжейку толстого кишечника, гематомы малого таза; тупая травма головы и конечностей в виде ушибленной раны левой надбровной области, ссадины в области наружного конца левой брови, кровоподтёка в области переносицы у внутреннего угла левого глаза, кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти и области левого лучезапястного сустава, кровоподтёков задней поверхности левого плеча, левого локтевого сустава и левого предплечья, кровоподтёков в области правого и левого бедра, правой и левой голени, кровоподтёка ладонной поверхности правого предплечья, ушибленной раны ладонной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтёка в области правого лучезапястного сустава и правой кисти.
В результате причинения ФИО6 совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение – травматический шок тяжёлой степени, который расценивается как тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть последней.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда истцу, а также вины ответчика в причинении ему вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Приходя к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред, суд, вместе с тем, находит завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.
В этом отношении в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие в действиях ФИО2 неосторожности, обусловленной нарушением последней требований пп. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, степень физических и нравственных страданий истца, которые она испытывала и испытывает в связи с утратой близкого родственника, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 250 000 рублей.
Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывалось семейное и материальное положение причинителя вреда ФИО2, которая является вдовой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, работает, имеет невысокий заработок.
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.
Председательствующий Н.В. Минина