Дело № 2-59/2023 УИД 23RS0014-01-2022-000406-854
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 15 февраля 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м., назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>, а также прекращении права собственности ответчика на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом путем уменьшения объема прав собственности ответчика на указанный жилой дом до 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также указать в решении что оно является основанием для внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3. Истцом приходился супругом ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО3 и ФИО1 был приобретен в собственность жилой шлакоблочный дом. По взаимному решению супругов в качестве титульного собственника было решено указывать ФИО3.
Соответственно ФИО3 являлась титульным собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, право собственности ФИО3 на указанный жилой дом возникло 31.08.1990г.
После приобретения жилого дома супругами ФИО4 была произведена его полная реконструкция, в результате чего произошло увеличение площади жилого дома до 115,2 кв.м.
После того как в 2014 г. умерла супруга истца, истец так и продолжал проживать в домовладении, в котором у него имеется своя личная комната. Помимо истца в доме также проживает сын Р. со своей супругой и их сыном. Спустя продолжительное время отношения между истцом и семьей ответчика ухудшились, стали возникать различные бытовые конфликты. В один из таких конфликтов, произошедших 09.07.2021г. невестка истца - ФИО6, произвела самозахват комнаты истца. Также грозилась выгнать его из дома, сказав, что домовладение принадлежит ответчику, и что истец тут живет на «птичьих правах», после чего истец узнал что между его супругой ФИО3, а также сыном истца - ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>.
Как впоследствии стало известно истцу, ответчик будучи собственником земельного участка, зарегистрировал на себя право собственности на жилой дом, являющийся общим совместным имуществом истца и его супруги, в упрощенном порядке.
По мнению истца, ответчиком допущено злоупотребление правом при осуществлений государственной регистрации права собственности на жилой дом, в результате чего были нарушены права собственности истца на жилой дом, поскольку он является совместно нажитым имуществом. Доля истца составляет ?.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю (Динской отдел) в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходился супругом ФИО3, о чем свидетельствует копия свидетельства о браке III-АГ №, а также копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.
Как усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, VI-АГ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. /л.д. 29/
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака был приобретен в собственность жилой шлакоблочный дом, крытый шифером, размером общеполезной площади 48,5 кв.м., в том числе жилой площади 48,5 кв.м., двух пристроек, летней кухни, сарая, двух тамбуров, расположенные на земельном участке площадью 1218 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным ФИО7 старшим государственным нотариусом Динской нотариальной конторы Краснодарского края, РСФСР, и зарегистрирован в реестре исполкома Динского района под записью №. /л.д. 62/ В качестве собственника в договоре значится ФИО3 С момента приобретения жилого дома супруги совместно проживали в нем. 14 марта 1995 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в указанном домовладении, о чем свидетельствует отметка о регистрации по месту жительства в паспорте истца, а также подтверждается сведениями домовой книги.
Согласно ст. 105 Закона РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 24.02.1987 действующей на момент заключения договора купли-продажи жилого <адрес> от 31.08.1990г.) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно позиции изложенной в ранее действующем Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изложенной в п. 1 ст. 6 1. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 1. ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> хоть и не было зарегистрировано в ЕГРН, однако в силу указанных выше правовых норм, право собственности ФИО3 на указанный жилой дом является юридически действительным.
Материалами дела подтверждается, что супругами ФИО4 была произведена полная реконструкция спорного жилого дома, в результате чего произошло увеличение площади жилого дома до 115,2 кв.м. Данный факт усматривается из сведений кадастрового паспорта на жилой дом, согласно которого дом был введен в эксплуатацию в 2005г. именно в площади 115,2 кв.м.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства за счет которых проводилась реконструкция дома, ранее были выручены ФИО1 за счет продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А». /л.д. 30-31/ Данное домовладение было построено ФИО1 и введено в эксплуатацию на основании Решения № 84 исполкома Динского сельского совета народных депутатов Динского района Краснодарского края от 17.06.1986 г., что подтверждается архивной выпиской от 21.07.2021 г. № 18.06-01/968. Указанный жилой дом был продан по договору купли-продажи жилого дома от 15.12.1992 г.
Судом установлено, что 23.09.1992 г. ФИО3 получила свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,1218 га по адресу <адрес> /л.д. 41/.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался, свидетельств обратного судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, являлись совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3
Факт регистрации права собственности на совместно нажитое имущество на одного из супругов не умаляет права другого супруга на супружескую долю, не отменяет установленный ст. ст. 33, 34 СК РФ режим совместной собственности супругов.
Из искового заявления следует, что после смерти супруги истец продолжил проживать в спорном домовладении, в котором у него имеется своя личная комната, закрывающаяся на ключ и которой кроме истца никто не пользуется. Помимо истца в доме также проживает сын истца - ответчик ФИО2, со своей супругой и их сыном. Спустя продолжительное время отношения между истцом и семьей ответчика ухудшились, стали возникать различные бытовые конфликты, в один из которых, произошедший 09.07.2021 г. истец узнал, что между его супругой ФИО3 а также сыном истца - ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>.
27.07.2021 г. истец обнаружил копию договора дарения недвижимости заключенного 22.08.2014 г. между его супругой и ответчиком, а также копии свидетельств о праве собственности на имя ответчика как на земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом. /л.д. 99-101/ Как усматривается из условий договора дарения ФИО3 подарила ФИО2 земельный участок с КН №, мерою 1218 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.
Указанный договор предусматривал лишь передачу в дар земельного участка. Каких либо условий предусматривающих передачу в дар ответчику имеющегося на данном земельном участке жилого дома, являющегося совместной собственностью супругов ФИО4 и приобретенный ими по договору купли - продажи жилого дома от 31.08.1990 г., введенного в эксплуатацию в 2005 году, указанный договор не предусматривал, соответственно каких-либо прав собственности на спорный жилой дом у ответчика на основании указанного договора возникнуть никак не могло.
Как следует объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, незадолго до смерти ФИО3, в семье ФИО4 обсуждался вопрос о возможности отчуждения ответчику части земельный участка для строительства на нем жилого дома именно для проживания в нем ответчика. Площадь земельного участка 1218 кв.м., позволяла осуществить строительство еще одного дома, и сам ФИО2 неоднократно просил родителей выделить ему часть земли под строительство дома для себя, уверял что сам подготовит все необходимые для этого документы. Именно для этих целей ФИО3 составила доверенность на имя ФИО8 Каких либо намерений подарить совместно нажитый жилой дом и весь земельный участок ни у истца ни у его супруги никогда не имелось.
Истец все время проживал в данном доме, владел и пользовался жилым домом как полноправный собственник, с момента его приобретения и по настоящее время. Отсутствие на момент заключения договора в сведениях ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО3, никаким образом не умаляет права собственности на данное домовладение, в том числе и права собственности истца в виде супружеской доли в данном домовладении.
Из материалов дела усматривается, что ответчик будучи собственником земельного участка, зарегистрировал на себя право собственности на спорный жилой дом, являющийся общим совместным имуществом истца и его супруги, в упрощенном порядке, в качестве документа основания для государственной регистрации права на жилой дом послужил спорный договор дарения недвижимости от 22.08.2014г., а постановка на кадастровый учет жилого дома была произведена на основании технического плана, подготовленного на основании декларации которую ответчик сам и подписал /л.д. 48/.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд приходит к выводу, что ответчик действовал недобросовестно при осуществлении государственной регистрации права на жилой дом, поскольку доподлинно знал, что данный жилой дом является совместной собственностью родителей, а также то, что дом изначально приобретался по договору купли-продажи жилого дома от 31.08.1990г. Ответчиком допущено злоупотребление правом при осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, в результате чего были нарушены права собственности истца на жилой дом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Требование о признании права собственности на имущество, которое не выбывало из владения истца, может рассматриваться как требование, аналогичное требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. На него исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется (Постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8665/07, от 21.09.2010 N 6436/09).
Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:07:0809003:67, площадью 115,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №67, площадью 115,2 кв.м., назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м., назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>, путем уменьшения объема прав собственности на указанный жилой дом до ? доли в праве общей долевой собственности.
Данное решение суда является основанием внесения записи в ЕГРН о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м., назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>, а также внесения соответствующих изменений в регистрационную запись № от 24.10.2014 г. об изменении объема прав собственности ФИО2 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,2 кв.м., назначение жилое, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк