УИД 36RS0010-01-2023-000734-71

Дело № 2-726/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что ею без заключения договора займа с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, в сумму 250 000 руб.

Как утверждает истец, указанные денежные средства перечислялись в качестве заемных, без заключения договора займа, в связи с отказом его подписания со стороны ответчика, срок возврата которых должен быть произведен не позднее 31.12.2021.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму 283 222,59 руб., в том числе:

- основной долг в размере 250 000 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами в размере 33 222,59 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 032 руб.

Истец в судебное заседание 21.08.2023 с перерывом на 25.08.2023 и на 29.08.2023 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим. Ранее представлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он иск не признал, пояснив, что истца по делу не знает, денежных средств у ФИО1 в долг не брал. Его счетом пользовался его сын ФИО3, у него какие-то деловые отношения с <данные изъяты> Со слов сына он знает, что <данные изъяты> спонсировал ему денежные средства на строительство пилорамы, <данные изъяты> приезжал к нему для проверки, как идет работа по строительству. Кроме того, ответчик пояснил, что <данные изъяты>. (фамилию его он не знал, тот представился «Максимом») звонил ему и говорил, что его сын взял у него деньги и не отдает. Ответчик посоветовал разбираться с его сыном, а не с ним. В 2022 году он поменял карту Сбербанка, что бы сын уже не мог ею пользоваться. С ФИО1 никогда не разговаривал.

Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания деда извещен надлежащим образом, по его просьбе дважды объявлялся перерыв в судебном заседании, однако в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.07.2021 были перечислены денежные средства, в сумме 250 000 руб.

Данную операцию с денежными средствами подтвердил по запросу суда ПАО Сбербанк, указав, что денежные средства перечислялись с карты ФИО1 на карту ФИО2

Ответчик категорически отрицает факт своего личного знакомства с истицей, каких-либо договорных отношений с ней. Он утверждает, что его счетом пользовался сын, именно он имел деловые отношения с <данные изъяты>., предполагая родство истицы с <данные изъяты> считает, что данный перевод также предназначался для ФИО3, сам он этим переводом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу нет никаких договорных отношений, перевод денежных средств в размере 250 000 руб. носит единичный характер, а поэтому является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14 от 08.10.1998, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет, кроме того, согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства ответчиком получены.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предложен расчет размера процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с 01.01.2022 по 10.05.2023 составляет 33 222,59 руб.

Ответчик данный расчёт не оспорил. Суд также считает его правильным, а потому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 6 032 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ростовское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины ответчик должен возместить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33 222,59 руб. и судебные расходы в размере 6 032 руб., всего 289 254,59 руб. (двести восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре руб. 59 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п