УИД: 77RS0017-02-2022-012876-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-665/2021 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес фио, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес фио, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 123052/21/77023-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 123052/21/77023-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, в отзыве судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.
Старший судебный пристав Царицынского ОСП УФФСП по адрес фио, представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство № 123052/21/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-1232/2019, выданного мировым судьей адрес № 32 адрес, вступившему в законную силу 14.01.2020 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио, ИНН <***>, д.р. 20.08.1984, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "АФК".
Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем 02.06.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.
В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, неоднократно для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ИФНС по адрес 24; ГИБДД по Москве; ПФР № 8 по Москве и адрес; Управление Росреестра по Москве и адрес, УФМС, а также в банки и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в адрес”.
08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в адрес Банк (Россия)".
17.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в ПАО РОСБАНК.
21.06.2021г. судебным приставом-исполнителем фио осуществлен выход в адрес должника. По адресу указанному в исполнительном документе: 15372, адрес, на продолжительные звонки дверь никто не открыл. Постановление о возбуждении ИП, требование о явке оставлены в почтовом ящике.
В соответствии с ответами иных банков и регистрирующих органов иного имущества должника, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, не выявлено.
Принятые меры в рамкахисполнительного производства № 123052/21/77023-ИПсудебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным.
Судебным приставом-исполнителем 02.08.2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ 11573874516800).
В соответствии с ч.5, ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращение исполнительного документы взыскателю не является препятствием к повторному предъявлению.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, незаконном окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес фио, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 123052/21/77023-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года.
Судья А.И.Шамова