77RS0018-02-2022-016325-89

Дело № 2а-986/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 ноября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неснятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортных средств марки ***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак**8, обязав снять аресты. В обосновании указав, что постановлением от 26.08.2019 года ограничительные меры в отношении транспортных средств отменены, однако до настоящего времени аресты не сняты, чем нарушаются права истца.

Истец на судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители административного ответчика, заинтересованного лица на судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, и следует из карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, ****, государственный регистрационный знак ****.

13.08.2019 года в рамках исполнительного производства №57401/19/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулиского ОСП наложен арест на автомобиль *** государственный регистрационный знак ***.

Также 13.08.2019 года в рамках исполнительного производства №57401/19/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулиского ОСП наложен арест на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 26.08.2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ***, государственный регистрационный знак ****, ****, государственный регистрационный знак ***, наложенные в рамках исполнительного производства №57401/19/77027-ИП.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на отмену названных мер постановлением от 26.08.2019 года, сведения о направлении соответствующего постановления в ГИБДД ответчиком не представлены.

Наличие ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, подтверждается ответом ГИБДД.

При этом, доказательств того, что в отношении имущества должника введены иные запреты, и возбуждено иное исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на транспортное средство заявителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия с автомобилей ***, государственный регистрационный знак*** , ****, государственный регистрационный знак ****, наложенные судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве постановлением от 14.08.2019 года в рамках исполнительного производства №57401/19/77027-ИП, обязав снять запрет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022 года