Решение по делу № 2-2362/2023 от 07.11.2023

07RS0001-02-2023-001071-18 Дело № 2- 2362/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07 ноября 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: представителя истца – ФИО1 ФИО18, действующей по доверенности от 15.02.2023г. <адрес>1, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8, реестровый № 07/73-н/07-2023-1-233, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 Людмилы Викторовны к ФИО9 ФИО17, в котором она просит:

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 53 кв.м., этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, номер государственной регистрации: 07-07-01/038/2012-045, в связи с истечением срока исковой давности по залоговому обязательству;

взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, -

УСТАНОВИЛ :

Истица – ФИО13 ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО5 И.Д., с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя иск тем, что согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 И.Д. была продана, а ею - ФИО13 ФИО20 куплена квартира, находящаяся по адресу: КБР. <адрес>. В сделке, от имени ФИО5 И.Д., на основании нотариальной доверенности участвовало доверенное лицо ФИО5 И.Д. - ФИО3, который приходился ей братом. Последующей государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры, к ней - ФИО13 ФИО21 осуществлен переход права собственности на купленное недвижимое имущество. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Выпиской из ЕГРН от 14.02.2023г.

Согласно пункту «5» вышеуказанного Договора, стороны оценивают указанную квартиру в 1480000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Квартира ею приобреталась с условием, что оплата стоимости предмета договора будет произведена с рассрочкой в следующем порядке: покупатель передает продавцу 1 180 000 рублей до подписания договора купли - продажи, а остаток в сумме 300 000 рублей будет выплачен покупателем наличными денежными средствами продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о наложении обременения на приобретаемую квартиру ими не ставился, не обсуждался. Далее, как обусловливалось договором, денежные средства в счёт оплаты приобретаемой квартиры, в размере 1 180 000 рублей были переданы ФИО5 В.Д. а остальные 300000 рублей до истечения установленного срока, а именно до 04.08.2012г. также были переданы ФИО5 ФИО14 образом, её обязательства по полной оплате квартиры, исполнены в порядке и сроки, обусловленные договором купли - продажи квартиры Данное обстоятельство подтверждается отсутствием каких либо претензий продавца, которые когда - либо были направлены в её адрес.

13.02.2023г. по необходимости, она обратилась в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о предоставлении Выписки из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, находящуюся в <адрес>. Из предоставленной выписки она узнала о том, что на объект недвижимости (квартира) наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2012г. Лицом, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости, указана ФИО4. Раннее, при передаче ФИО5 В.Д. остатка денежных средств, осуществляемого ею в порядке окончательного расчета за покупку квартиры по договору купли-продажи, ею даже не предполагалось, что необходимо потребовать от продавца, коим являлась ФИО5 И.Д., подачи заявления в регистрирующий орган о снятии обременения с квартиры. К тому же, каких либо условий о наложении обременения на предмет сделки, договор купли-продажи квартиры не содержал, сторонами договора купли-продажи заявление о наложении обременения на квартиру не подавалось.

Исходя из исполнения условий договора купли-продажи, в том числе и факта окончательного расчета, осуществленного между нею и доверенным лицом ФИО5 - ФИО5 В.Д., в августе месяце 2012г., а также отсутствие каких - либо претензий, она, посредством сотовой связи, обратилась к ФИО5 И.Д. с просьбой посетить ближайшее МФЦ по её месту жительства и подать заявление на снятие обременения, наложенного, на принадлежащую ей квартиру, либо уполномочить на то лицо, которое выступит в её интересах. На данную просьбу ФИО5 И.Д. ответила согласием. Однако, в связи с тем, что ФИО5 В.Д., выступавший в реализованной ими сделке её доверенным лицом, ДД.ММ.ГГГГ скончался, а документы на квартиру ею уничтожены за ненадобностью, ФИО5 И.Д. предложила ей выслать в ее адрес SMS-сообщениями по мессенжеру «WhatsApp» фотографические снимки правоустанавливающих документов на квартиру для последующего предъявления специалисту МФЦ и подачи заявления на снятие обременения. Со слов ФИО5 И.Д. на следующий день она посетила МФЦ, но специалист МФЦ предложил ей представить документы на квартиру в оригинале, что оказалось невыполнимо. Затем, ФИО5 И.Д. вообще предложила ей разрешить ситуацию самой, без ее участия. При последующем обращении в ее адрес, она вовсе отказалась от совершения каких-либо действий в целях освобождения квартиры от обременения, то есть ответчик по существу уклонился от явки в Управление Росреестра и подачи заявления о снятии обременения в её пользу. Такое поведение ответчика ей непонятно, так как с момента заключения сделки по день подачи иска, а это более десяти лет, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств, как это предусмотрено статьями 486,489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответчик не предъявлял, следовательно, не считал свои права нарушенными. Данное обстоятельство говорит о полной выплате ею долга и признании ответчиком исполнения обязательств, то есть ФИО5 И.Д. даже не предполагала, что вопрос со снятием обременения с квартиры своей актуальности для неё не утратил

Учитывая, что срок действия обременения в виде «ипотеки в силу закона», установленный в 15 дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк, она обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением о снятии обременения на принадлежащую ей квартиру. Уведомлением Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за номером КУВД-001 /2023-6235796/1 поступившим в её адрес, она поставлена в известность о том, что действия по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 07:09:0000000:45175, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. приостановлены с 21.02.2023г. Одним из оснований приостановления регистрационных действий указывается то, что документами, представленными с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, т.е. она - ФИО7, а в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Между тем, с 23.07.2012г. по настоящее время, она - ФИО7, де-факто и де-юре, является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия регистрационной записи «ипотека в силу закона» ограниченный 15 днями, исчисляемыми с 23.07.2012г. по 04.08.2012г. истёк. Обстоятельства, в связи с которыми вносилась запись об ипотеке, исчерпали себя. Наличие обременения в виде «ипотека в силу закона», нарушает её права, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым. Обязательства по полной оплате предмета договора купли-продажи указанной квартиры в срок до 04.08.2012г. ею исполнены. Лицо же, в пользу которого наложено обременение, уклоняется от явки в МФЦ для подачи заявления о снятии обременения, тем самым создавая ей как собственнику, ничем не оправданные препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, ст. 64.1. Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо по решению суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В настоящего времени она не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Истица – ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, поддержала исковые требования ФИО7 и просила их удовлетворить, утверждая, что хотя нет расписки в получении ФИО5 В.Д., который действовал по доверенности от ФИО5 И.Д., 300000 руб. по договору купли-продажи квартиры по адресу: КБР, <адрес>, они были ФИО7 выплачены, поэтому ответчица лукавит, утверждая, что эти денежные средства она не получила, иначе за эти годы она обратилась бы к ФИО7 с требованием взыскания с неё данных средств, также представитель истца ссылалась на практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам, в частности на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016г. №-КГ16-7.

Ответчик – ФИО5 И.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть иск к ней без её участия и представила в суд свои возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду того, что стороной истца не представлены суду доказательства того, что обязательства по оплате ей 300000 рублей, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно Договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), ФИО5 И.Д. была продана, а ФИО7, куплена квартира, находящаяся по адресу: КБР, <адрес>. В сделке, от имени ФИО5 И.Д., на основании нотариальной доверенности участвовало доверенное лицо ФИО5 И.Д. - ФИО3, который приходился ей братом. Последующей государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры, к ФИО7, осуществлен переход права собственности на купленное недвижимое имущество. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Выпиской из ЕГРН от 14.02.2023г.

Согласно пункту «5» вышеуказанного Договора, стороны оценивают указанную квартиру в 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Квартира мной приобреталась с условием, что оплата стоимости предмета договора будет произведена с рассрочкой в следующем порядке: покупатель передаю продавцу 1 180 000 рублей до подписания договора купли - продажи, а остаток в сумме 300 000 рублей будет выплачен покупателем наличными денежными средствами продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о наложении обременения на приобретаемую квартиру ими не ставился, не обсуждался. Далее, как обусловливалось договором, денежные средства в счёт оплаты приобретаемой квартиры, в размере 1 180 000 рублей были переданы ФИО5 В.Д. а остальные 300000 рублей до истечения установленного срока, а именно до 04.08.2012г. также были переданы ФИО5 ФИО14 образом, обязательства ФИО7 по полной оплате квартиры, исполнены в порядке и сроки, обусловленные договором купли - продажи квартиры. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием каких либо претензий продавца, которые когда - либо были направлены в адрес истцы.

13.02.2023г. по необходимости, истица обратилась в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом о предоставлении Выписки из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, находящуюся в <адрес>. Из предоставленной выписки ФИО7 узнала о том, что на объект недвижимости (квартира) наложено обременение в виде «ипотеки в силу закона», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2012г. Лицом, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости, указана ФИО4. Раннее, при передаче ФИО5 В.Д. остатка денежных средств, осуществляемого ею в порядке окончательного расчета за покупку квартиры по договору купли-продажи.

Исходя из исполнения условий Договора купли-продажи, в том числе и факта окончательного расчета, осуществленного между ФИО7 и доверенным лицом ФИО5 - ФИО5 В.Д., в августе месяце 2012г., а также отсутствие каких - либо претензий, ФИО7, посредством сотовой связи, обратилась к ФИО5 И.Д. с просьбой посетить ближайшее МФЦ по её месту жительства и подать заявление на снятие обременения, наложенного, на принадлежащую ей квартиру, либо уполномочить на то лицо, которое выступит в её интересах. На данную просьбу ФИО5 И.Д. ответила согласием. Однако, в связи с тем, что ФИО5 В.Д., выступавший в реализованной ими сделке её доверенным лицом, ДД.ММ.ГГГГ скончался, а документы на квартиру ею уничтожены за ненадобностью, ФИО5 И.Д. предложила ей выслать в ее адрес SMS-сообщениями по мессенжеру «WhatsApp» фотографические снимки правоустанавливающих документов ка квартиру для последующего предъявления специалисту МФЦ и подачи заявлении на снятие обременения. Со слов ФИО5 И.Д. на следующий день она посетила МФЮ, но специалист МФЦ предложил ей представить документы на квартиру в оригинале, что оказалось невыполнимо. Затем, ФИО5 И.Д. вообще предложила ей разрешить ситуацию самой, без ее участия. При последующем обращении в ее адрес, она вовсе отказалась от совершения каких-либо действий в целях освобождения квартиры от обременения, то есть ответчик по существу уклонился от явки в Управление Росреестра и подачи заявления о снятии обременения в её пользу.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля - ФИО6 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 следует, что ФИО6 по просьбе ФИО7 ездила к ФИО5 И.Д., которая говорила, что в ближайшее время все сделает для снятия обременения с квартиры ФИО7

По мению суда, ФИО5 И.Д., если бы считала, что ФИО7 не доплатила ей стоимость проданной ей квартиры в размере 300000 руб., во-первых, она ФИО6 не сказала, что она снимет обременение с квартиры ФИО7, во-вторых, должна была затребовать эти средства за счет имущества, на которое наложено обременение, однако в течение более 10 лет ФИО5 И.Д. не обращалась к ФИО7 с таким требованием.

Обременение прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с п.п. 11,12,13 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Однако ФИО5 И.Д. не желает снять обременение с квартиры по адресу: КБР, <адрес>, при этом она уничтожила свой экземпляр договора купли-продажи указанной квартиры за ненадобностью, что также подтверждает, что у неё не было никаких претензий к ФИО7 относительно оплаты 300000 руб., из-за которых было на квартиру наложено обременение.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со сроком действия регистрационной записи «ипотека в силу закона» 15 дней, исчисляемых с 23.07.2012г. по 04.08.2012г., являющейся предметом договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО5 И.Д., необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу отказа ФИО5 И.Д., утверждающей, что 300000 руб. в счет стоимости квартиры, проданной ФИО7, она до сих пор не получала.

Как указывалось выше, договор купли-продажи от 04.07.2012г. полностью исполнен ФИО7, деньги за проданный объект недвижимости переданы продавцу через его представителя, действовавшего по доверенности он неё, и с 05.08.2012г., т.е. более 10 лет от ФИО5 И.Д. не было никаких претензий, что дает суду основание считать, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав остается зарегистрированным обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истица не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом ФИО5 И.Д., утверждая, что ФИО7 не исполнены свои обязательства по договору купли-продажи, просит суд отказать в удовлетворении её исковых требований, хотя встречных требований о взыскании с ФИО7 300000 руб. за счет заложенного имущества, суду не предъявляла.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

ФИО7 исполнила свое обязательство по выплате ФИО5 И.Д. денежных средств в размере 300000 руб., что и послужило основанием для нее уничтожить свой экземпляр договора купли-продажи квартиры от 07.07.2012г. Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, ФИО7 ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом и этим право в рассматриваемом случае воспользовалась ФИО7

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога квартиру по адресу: КБР, <адрес>, находящуюся в собственности ФИО7

Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ Данный срок указан как в договоре купли-продажи от 04.07.2012г., так и в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от 04.07.2012г. и акта приема –передачи от 04.07.2012г. квартиры по адресу: КБР, <адрес>.

Реализация залогодержателем - ФИО5 И.Д., права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, но таким правом она не воспользовалась в течение более 10 лет.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО13 ФИО22 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 53 кв.м., этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, номер государственной регистрации: 07-07-01/038/2012-045, в связи с истечением срока исковой давности по залоговому обязательству.

Взыскать с ФИО9 ФИО23 в пользу ФИО13 ФИО24 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде,

Мотивированное решение будет принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________202….г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева