Дело №2-1222/2023

12RS0008-01-2023-001647-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 12 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 207600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, повреждены принадлежащие ИП ФИО6 транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма ущерба в размере 207600 руб., упущенная выгода в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9922 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953 руб. 20 коп. В указанном судебном акте установлен факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2 Апелляционным определением Первого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Марий Эл отменено в части взыскания с ИП ФИО1 упущенной выгоды в размере 200000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. <...> года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности с ИП ФИО1 в размере 217564 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, пояснил аналогично изложенному в нем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, дополнительно пояснила, что истцом заявлено о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, которая не может быть взыскана по частям. Задолженность ИП ФИО4 не погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № ..., исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. К таким случаям относится причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункты 4 и 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из этих обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Основания для освобождения работника от материальной ответственности установлены в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относятся возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <...> года в 13 часов 20 минут на 446 км автодороги Тюмень – Ханты-... ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал, тем самым допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе автопоезда, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <...> года в 13 часов 20 минут ФИО2 управлял грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 445 км. автодороги Тюмень – Ханты-..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО6 взыскан ущерб в размере 207600 руб., упущенная выгода в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9922 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640руб.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 фактически исполнял трудовые обязанности по поручению собственника транспортного средства ИП ФИО1

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от <...> года решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года отменено в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО6 упущенной выгоды в размере 200000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинная связь между ненадлежащим исполнением ФИО2 трудовых обязанностей и причинением ущерба.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб работодателю ИП ФИО1 ответчиком причинен в результате административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба в полном размере.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл <...> года выдан исполнительный лист серии ФС № .... Постановлением судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <...> года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от <...> года во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года ИП ФИО4 перечислено взыскателю 9360 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, поскольку истцом ИП ФИО4 выплачено третьему лицу ИП ФИО6 в счет возмещения ущерба 9360 руб. 88 коп., ФИО2 в силу изложенных норм законодательства и разъяснений, и, вопреки доводам представителя ответчика, несет ответственность в пределах указанной суммы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 9360 руб. 88 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере 9360 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ... Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года