2-4510/2022
74RS0003-01-2022-005546-75
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
14 декабря 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя – просила:
- взыскать денежную сумму 131 391 руб., уплаченную по договору от 24.12.2021;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 10 455 руб. 08 коп., начисленные на полученную ответчиком денежную сумму;
- взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.;
- взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В обосновании иска указано, что 24.12.2021 ФИО1 заключила договор о предоставлении услуги квалифицированной круглосуточной поддержки. После отказа от данного договора уплаченная по нему денежная сумма возвращена не была, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации морального вреда, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО1, ответчик ООО «СМАРТ ХАБ», третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.
От ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в суд поступили письменные объяснения о несогласии с иском.
Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением, в котором оставило решение по делу на усмотрение суда.
Управление Роспотребнадзора по Челябинской области представило в суд письменное заключение об обоснованности исковых требований.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Между ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ» заключен договор от 24.12.2021 №, по условиям которого ООО «СМАРТ ХАБ» обязалось оказать следующие услуги – правовые консультации, обеспечение участия юриста в переговорах, медицинские консультации, информирование об изменении законодательства о защите прав потребителя, страхование, обеспечение доступа к личному кабинету клиента. Стоимость услуги составила 131 391 руб.
Обязательства истца по уплате денежной суммы 131 391 руб. исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.
В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор представляет собой разновидность договора об оказании услуг. Так как сторонами данного договора являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и организация, оказывающая услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Условия договора содержатся в заявлении истца от 24.12.2021 на приобретение сертификата на получение услуг, оферте ООО «СМАРТ ХАБ» о порядке оказания услуг и сертификате от 24.12.2021 №.
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В своем заявлении от 28.12.2021 на имя ООО «СМАРТ ХАБ» и на имя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истец заявил об отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.
Ответчик доказательств удовлетворения требований потребителя не представил. Доводы ответчика о том, что уплаченные деньги могут быть возвращены лишь при условии предоставления потребителем набора определенных документов, на законе не основаны и судом не принимаются.
Спорный договор заключен 24.12.2021 на срок 2 года. С требованием об отказе от услуг истец обратился 28.12.2021, то есть в период действия договора, при этом доказательств полного или частичного оказания услуг не представлено. Так как ответчиком не доказан размер расходов, которые он понес в ходе исполнения договора, истец в силу приведенной выше нормы имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и потребовать возврата уплаченных сумм.
Доводы ответчика об отсутствии у потребителя права отказаться от договора об оказании услуг противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судом не принимаются. Положения ст.ст. 429.4 и 453 Гражданского кодекса РФ данное право потребителя никак не ограничивают.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 131 391 руб.
Истец со ссылкой на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежной суммой 131 391 руб. за период с 07.01.2022 по 30.08.2022.
Ответчик в своих возражениях указал на безосновательность данного требования.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так как судом установлен факт уклонения ответчика от возврата денег, на денежную сумму 131 391 руб. подлежат начислению проценты в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление).
В соответствии с п. 1 Постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 3 Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В рассматриваемом случае проценты в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы за период с 07.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 945 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета:
за период с 07.01.2022 по 13.02.2022 проценты составляют 1 162 руб. 72 коп. из расчета: 131 391 руб. сумма долга * 8,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 38 количество дней в периоде;
за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 проценты составляют 478 руб. 77 коп. из расчета: 131 391 руб. сумма долга * 9,5% процентная ставка / 365 количество дней в году * 14 количество дней в периоде;
за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 проценты составляют 2 303 руб. 84 коп. из расчета: 131 391 руб. сумма долга * 20% процентная ставка / 365 количество дней в году * 32 количество дней в периоде.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Отказав в возврате уплаченных по договору сумм, ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 69 168 руб. 16 коп. (из расчета: 50% * (131 391 руб. + 3 945 руб. 33 коп. + 3 000 руб.)).
Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик просил об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения указанным ответчиком своих обязательств, в связи с чем снижает его до 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец в порядке п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ понес почтовые расходы всего на сумму 689 руб. 52 коп. Так как исковые требования признаны обоснованными, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 24.12.2021 № денежные средства 131 391 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 945 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 30 000 руб., возмещение судебных расходов 689 руб. 52 коп., а всего взыскать 169 025 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;
общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» – основной государственный регистрационный №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: