УИД 61RS0023-01-2023-003063-33
Дело № 2-3138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
судьи Соловьевой М.Ю.,
при секретаре Полударовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности <дата> ФИО2 купила у ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора стороны оценили стоимость доли в размере 315000 руб. Согласно п. 3.1 Договора покупатель приобрела данную долю за 315000 руб. П. 3.2 Договора предусмотрен расчет между сторонами в следующем порядке: сумма в размере 15000 руб. оплачена при подписании договора <дата>, сумма в размере 300 000 оплачивается ежемесячно до 10 числа каждого месяца в течение 48 месяцев. Сумма ежемесячно платежа – 6250 руб. Ответчик произвела оплату стоимости имущества <дата> в сумме 6250 руб.; <дата> – 6250 руб., <дата> – 6250 руб. В июне и июле ответчиком допущена просрочка оплаты, что является нарушением условий договора.
Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата> проценты рассчитаны на сумму 281 250 руб. и составили 1965 руб. 90 коп. В связи с нарушением условий об оплате ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, возникает ответственность по уплате процентов.
Истец ссылается на п. 1 ст. 488 ГК РФ, п. 1 ст. 489 ГК РФ, ч. 3 ст. 488 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 281 250 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1965 руб. 90 коп. за период с <дата> по <дата> и в дальнейшем проценты за неправомерное пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки до дня полного погашения задолженности, а также госпошлину в размере 6032 руб. 20 коп., услуг адвоката в размере 3500 руб. за составление иска.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки до дня полного погашения задолженности, просил взыскать проценты за период с <дата> по <дата>, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны.
Определением суда от <дата> отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
ФИО2 в судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения исковых требований.
<дата>, после перерыва в судебном заседании, ФИО2 не явилась.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 10.02.2023(далее – Договор) ФИО1 продал ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 61:55:0011706:365, общей площадью 58,7 кв. м, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 Договора стороны оценили стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 315 000 руб.
Согласно п. 3.1 Договора Покупатель покупает у Продавца указанную долю за 315 000 руб.
Согласно п. 3.2 Договора расчет между сторонами в следующем порядке:
- сумма в размере 15 000 руб. выплачена покупателем продавцу до подписания Договора, в связи с чем, подписывая данный договор, продавец подтверждает, что указанная сумма им получена;
- сумма в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем продавцу ежемесячно до 10 числа каждого месяца в течение 48 месяцев.
Соответственно, сумма ежемесячно платежа составляет 6250 руб.
Согласно п. 3.3 Договора ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Продавца.
Согласно п. 9 Договора право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникает у Покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно п. 13 в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, что подтверждается заявлением Продавца.
ФИО2 произвела оплату стоимости имущества <дата> в сумме 6250 руб.; <дата> – 6250 руб., <дата> – 6250 руб., что подтверждается представленными справками по операции.
Истец ссылается на то, что в июне и июле ответчиком допущена просрочка оплаты, что является нарушением условий договора.
Согласно материалам дела ответчиком произведена оплата по Договору:
<дата> – 6250 руб.
<дата> – 6250 руб.
<дата> – 6250 руб.
<дата> – 6250 руб.
<дата> – 6250 руб.
Поскольку в представленных ответчиком квитанциях не указано назначение платежей, соответственно, из произведенных ответчиком оплат после <дата>:
- сумма, оплаченная <дата> в размере 6250 руб., засчитывается в счет периода за июнь 2023 года (оплата до <дата>);
- сумма, оплаченная <дата> в размере 6250 руб., засчитывается в счет периода за июль 2023 года (оплата до <дата>);
- сумма, оплаченная <дата> в размере 6250 руб., засчитывается в счет периода за август 2023 года (оплата до <дата>);
- сумма, оплаченная <дата> в размере 6250 руб., засчитывается в счет периода за сентябрь 2023 года (оплата до <дата>);
- сумма, оплаченная <дата> в размере 6250 руб., засчитывается в счет периода за октябрь 2023 года (оплата до <дата>).
В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
На основании ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.
В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Из приведенных положений закона следует, что сторона обязательства (в данном случае истец, являющийся продавцом) вправе либо требовать исполнения нарушенного обязательства, либо отказаться от исполнения договора, но не предусмотрено право требовать досрочного исполнения обязательств по внесению платежей, срок внесения которых не наступил.
Судом установлено, что на <дата>, ответчиком исполнены обязательства по перечислению денежных средств истцу с нарушением сроков внесения платежей.
Между тем, срок внесения прочих платежей по состоянию на <дата> еще не наступил.
Также судом не установлено, что между сторонами была достигнута договоренность, по условиям которой в случае нарушения сроков внесения платежей, продавец вправе требовать от покупателя досрочного исполнения обязательств по внесению общей суммы платежей.
Таким образом, отсутствуют основания для взыскания в судебном порядке тех платежей, срок внесения которых не наступил, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи в размере 281 250 руб. отказать.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в Договоре отсутствует условие и не согласован вид и размер санкций за нарушение Покупателем срока внесения денежных средств, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку иной размер процентов условиями Договора не установлен, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования заемщиком денежными средствами.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ввиду того, что истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами до дня полного погашения задолженности, просил взыскать проценты за период с <дата> по <дата>, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 43 руб. 67 коп., из расчета:
Период начисления процентов: с <дата> по <дата>
Сумма долга на начало периода: 6 250 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
<дата> – <дата>
32
7,5
365
41,10
Период начисления процентов: с <дата> по <дата>
Сумма долга на начало периода: 6 250 руб.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
<дата> – <дата>
2
7,5
365
2,57
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. 67 коп.
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032 руб. 20 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года расходы, произведенные сторонами в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек. В частности, к таким издержкам относятся расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления, которые были понесены истцом для защиты нарушенного права и подтверждены документально.
Пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
За оказанные услуги адвоката Гончаровой Е.А., ФИО1 оплатил 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от <дата>.
На основании изложенного, оценивая размер судебных расходов, исходя из категории дела, его сложности, выполненного объема работ (составление искового заявления), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, полагая их разумными и соразмерными рассмотренному спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 54 коп., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., стоимость услуг адвоката – 1000 руб. 00 коп.
В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.
Судья: М.Ю. Соловьева