№ 2-3569/2022

26RS0002-01-2022-005173-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО3 <номер обезличен>, о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя) обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> о чем в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности от 24.07.2009.Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> Истец указывает, что с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект ответчик непрерывно пользовался вышеуказанным земельным участком. За период с 08.02.2011 по 31.03.2022 у ФИО3 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2022 № 08/14-3239с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ответчика не производилась. На основании изложенного просит суд, взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, за период с 08.02.2011 по 31.03.2022 в размере 139 319,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Ставрополя – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее представил возражения, в которых указал, что 08.04.2022 ответчиком от истца была получена претензия №08/14-3239с с предложением в добровольном порядке заплатить, образовавшуюся задолженность за период с 08.02.2011 по 31.03.2022, в размере 139 319,80 рублей. Ответчику, при обращении в КУМИ г.Ставрополя, был выдан расчет образовавшейся задолженности в размере 139 319,80 рублей, за период с 08.02.2011 по 31.03.2022. Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 30.09.2022, что подтверждается квитанциями об оплате от 12.09.2022 на общую сумму 36 909,20руб., исходя из следующего расчета: за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 (9 месяцев): годовой размер за 2019г. составляет 13 746,59руб: 12мес х 9 мес= 10 309,94руб (чек об оплате №операции 4968 от 12.09.2022); за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (12 месяцев): годовой размер за 2020г. составляет 9 672,46руб: 12мес х 12 мес= 9 672,46руб (чек об оплате №операции 4967 от 12.09.2022); за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (12 месяцев): годовой размер за 2021г. составляет 9 672,46руб: 12мес х 12 мес= 9 672,46руб (чек об оплате №операции 4966 от 12.09.2022); за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (9 месяцев): годовой размер за 2022г. составляет 9 672,46руб: 12мес х 9 мес= 7 254,34руб (чек об оплате №операции 4963 от 12.09.2022). Таким образом, ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 26:12:030117:28. Ответчик предоставил, доказательства внесения им платы за пользование земельным участком в добровольном порядке. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ). Учитывая то, что истец обратился претензией ответчику 08.04.2022, то право требования неосновательного обогащения за период с 08.02.2011 по 31.03.2019 истцом пропущено. За период с 01.04.2019 по 30.09.2022 задолженность за фактическое пользование земельным участком ответчиком оплачена в добровольном досудебном порядке. Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности в судебном порядке, так как задолженность погашена Ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) и мнения участников процесса рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером: <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен> (запись о государственной регистрации № <номер обезличен> от 24.07.2009).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, при этом, как установлено в судебном заседании, договор аренды на данный земельный участок с ФИО3 не заключался.

В силу п.п.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Суд считает, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика по делу ФИО3 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном государственной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч.1,4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как указывает, истец в исковом заявлении задолженность в виде платы за фактическое пользование земельным участком, за период с 08.02.2011 по 31.03.2022, составляет 139319,80 рублей.

Судом установлено, что согласно справке о состоянии арендных платежей на землю от 21.09.2022 №08/14-8595с задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> за период 05.08.2019 по 31.03.2022 в размере 27347,66 рублей оплачена ФИО3 в полном объеме (Т.1 л.д. 81).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В своих возражениях ответчик просил применить истечение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что плата за землю носит повременной характер, учитывая, что исковое заявление было подано 05.08.2022, срок исковой давности в части требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 08.02.2011 по 31.03.2019 истцом пропущен.

Истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком оплачена задолженность за период 05.08.2019 по 31.03.2022 в размере 27374,66 рублей, требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 08.02.2011 по 31.03.2022 в размере 139 319,80 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО3 <номер обезличен> о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <номер обезличен>, за период с 08.02.2011 по 31.03.2022 в размере 139 319,80 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья Ю.С. Романенко