Дело №а-2476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Юг»,

Установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия. Мотивирует свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Альянс Юг» было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №. В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 124-125 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец подал жалобу на имя старшего судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконным его бездействие, выраженное в отказе во взыскании денежных средств с расчетного счета организации-должника, принять комплекс мер по немедленному обращению взыскания на денежные средства. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, документ, принятый по результатам его рассмотрения в адрес административного истца не высылался. В соответствии с ч.1 ст. 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ч.6 ст. 127 ФЗ-229 копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 15, 16 ФЗ-229 старший судебный пристав должен был рассмотреть жалобу ФИО1 не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ направить принятое по рассмотрению жалобы постановление в адрес заявителя. Тем не менее, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОСП рассмотрена не была в установленные сроки, о ее рассмотрении заявителю не сообщалось, для ее рассмотрения с участием заявителя ФИО1 не уведомлялся, каких-либо уведомлений на почтовый адрес административный истец не получал. При таких обстоятельствах истец считает, что его право на рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нарушено бездействием должностного лица ОСП УФССП по <адрес> и <адрес>. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие должностного лица Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>, и Отделение судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ООО «Альянс Юг».

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административными ответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения ответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не представлены.

Представитель заинтересованного лица СПК «Альянс Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства при имеющейся явке.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Положениями статьи 5 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС.

По смыслу закона оспариваемое решение, действия (бездействие) судебного пристава может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения; осуществление действий в нарушение требований закона, в отсутствие соответствующих полномочий; уклонение от совершения определенных законом действий. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СПК «Альянс Юг», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 962 077 руб. (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 123-124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ФИО1 на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> подал жалобу в порядке подчиненности, просил признать незаконным бездействие должностного лица ОСП (в чьем производстве находится исполнительное производство), выраженное в отказе во взыскании денежных средств с расчетного счета организации-должника в установленный процессуальный срок, принять комплекс мер по немедленному обращению взыскания на денежные средства.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признала правомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> ФИО8, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 было отказано (л.д.74-80).

В установленный частью 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в жалобе: <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, что следует из реестра отправки почтой Крыма внутренних почтовых отправлений (л.д.71-72).

Доводы административного истца о том, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности должна была быть направлена ему заказным письмом, являются несостоятельными, учитывая следующее.

Порядок направления взыскателю по исполнительному производству почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 4.8.3.4 которой предусмотрено, что копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом направляются регистрируемым почтовым отправлением автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Из содержания и смысла приведенных норм не следует обязанность направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности заказной корреспонденцией.

Установленные обстоятельства подтверждают отсутствие нарушения прав административного истца со стороны должностного лица Отделения судебных приставов по рассмотрению его жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.