Решение по делу № 2А-5295/2022 от 19.12.2022 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2а-5295/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-004607-28

Изготовлено 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 6 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве на военную службу;

- обязать военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: <данные изъяты>

- обязать призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>. В рамках осеннего призыва 2022 года на военную службу призывная комиссия Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ приняла в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал ФИО1 явиться 09.11.2022 к 08:15 часам по адресу: <адрес> отправки к месту прохождения военной службы.

Оспариваемым решением нарушены права и интересы административного истца, <данные изъяты>, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

По мнению административного истца, решение призывной комиссии является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

В рамках осеннего призыва 2022 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> По мнению административного истца, с учетом данного обстоятельства, из толкования законодательства и анализа сложившейся ситуации достоверно и объективно определить категорию годности без соответствующих обследований невозможно. Категория годности к военной службе административному истцу озвучена не была, ему выдали повестку на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе.

По мнению административного истца, нарушения порядка проведения призывных мероприятий заключаются в следующем: <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Представитель Военного комиссариата Ярославской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, пояснила, что ранее ФИО1 <данные изъяты>

Призывная комиссия Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя Военного комиссариата Ярославской области на основании доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля по результатам освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: <данные изъяты>

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

<данные изъяты>

Таким образом, представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии Ярославской области.

Суд также учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недостаточности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о возложении обязанностей организовать проведение медицинского освидетельствования, принять решение о направлении на дополнительное обследование в медицинское учреждение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский