Дело № 2-450/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-003340-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н.

при секретаре - Степановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А4, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 191 485,78 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумм в размере 191 485,78 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 191 485,78 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5029,72 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 000 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 191 485,78 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 23 декабря 2021 года в 13 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и Audi А4, государственный регистрационный номер №, под управлением М., в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер № при движении не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением т при возникновении опасности допустил столкновение с автомобилем Audi А4, государственный регистрационный номер №, под управлением М.

Транспортное средство Audi А4, государственный регистрационный номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 23.12.2021, автомобилю Audi А4, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения: задний бампер (л.д.6 об.).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована по договору ОСАГО не была.

М. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить страховое возмещение. (л.д.5 об.)

Как следует из акта осмотра автомобиля транспортного средства от 13.01.2022 автомобиль Audi А4 получил повреждения (л.д.9-10).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А4, государственный регистрационный номер <***> составила 191 485,78 рублей (л.д.10 об.).

Истцом принято решение о выплате возмещения по страховому случаю и платежным поручением № от 01 апреля 2022 года М. истцом была перечислена страховая выплата в размере 191 485,78 рублей (л.д. 10 об.).

Размер стоимости восстановительного ремонта, перечень работ в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он является лицом, ответственным за убытки, наступившие у страховщика в результате выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец полностью выплатил страховое возмещение М. по полису КАСКО, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 апреля 2016 года между ООО «БКГ (исполнитель) и СПАО «Ингосстрах» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы К. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, а также дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг (л.д.20об.-34).

Из дополнительного соглашения от 18.04.2022 к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016, акта приема-передачи и платежного поручения № от 03.08.2022 следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «БКГ» 4000 рублей (оплата юридических услуг представителя) (л.д.39об.-41об.).

Учитывая названные положения закона, соотнеся размер подлежащих возмещению расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» все понесенные судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 029,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2022 года (л.д.11).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в сумме 191 485 рублей 78 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 029 рублей 72 копейки, а всего 200 515 (Двести тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2023 года.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.