дело №

53RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межмуниципальная служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Межмуниципальная служба заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 43 961 рубль 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 14 914 рублей 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и за отправку искового заявления. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Истец ООО «Межмуниципальная служба заказчика» оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. В результате несвоевременной оплаты оказанных услуг образовалась задолженность в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что часть задолженности взыскана службой судебных приставов, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 10 914 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 19 977 рублей 43 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на сумму задолженности 10 914 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины и за отправку искового заявления ответчику, а также вернуть излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 841 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Межмуниципальная служба заказчика» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично в размере и по основаниям, указанным в возражениях на уточнённые исковые требования. Полагал сумму, заявленную ко взысканию, завышенной, а также рассчитанной без учёта моратория, установленного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что истец оказывал услуги по договору подряда, выполнялись ли работы ФИО1 не известно, поэтому оплата должна быть осуществлена только после подписания акта приёма-передачи выполненных работ. При этом необходимо соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, полагал необходимым снизить размер пени с учётом материального и семейного положения ответчика и его семьи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к числу которых относится и плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из приведенных нормативных актов следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в случае несвоевременной оплаты – уплатить кредитору пени.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и ООО «Межмуниципальная служба заказчика» заключён договор № на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истцом представлены копии протоколов общих собраний, в которых отражено установление размера обязательных платежей и взносов в юридически значимый по настоящему делу период. Решения общих собраний ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом <адрес> ФИО4, следует, что ранее указанная квартира принадлежала матери ответчика по настоящему делу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением в адрес нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил в известность нотариальную контору, что принимает наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей матери ФИО5 Других наследников не имеется. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, согласно которому наследником <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес> является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

С учётом указанных положений действующего законодательства установлено, что ответчику ФИО1 спорная квартира принадлежит со дня смерти его матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 также отвечает по долгам своей матери в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которая превышает цену иска по настоящему делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Межмуниципальная служба заказчика» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 56 849 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 14 980 рублей 67 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованный судебный приказ отменён в связи с поступлением от ответчика возражений.

Судом установлено, что у собственника <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 56 849 рублей 84 копейки.

Из представленных ОСП <адрес> и <адрес>ов сведений установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано и перечислено в пользу ООО «Межмуниципальная служба заказчика» 47 112 рублей 31 копейка. Указанная сумма удержания сторонами не оспаривается.

Денежные средства, удержанные с ФИО1 были направлены на погашение расходов ООО «Межмуниципальная служба заказчика» по уплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 46 копеек, а также в счёт погашения задолженности по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 45 934 рубля 85 копеек (1 177, 46+45 934,85=47 112,31), что не противоречит действующему законодательству.

С учётом удержанных с ФИО1 денежных средств оставшаяся сумма его задолженности по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 914 рублей 99 копеек (56 849,84-45 934,85). Приведённый истцом расчёт, вопреки доводам стороны ответчика, признаётся судом правильным. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В связи с несвоевременным и неполным внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом обоснованно начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 977 рублей 43 копейки. Представленный истцом расчёт судом проверен и признаётся обоснованным.

К доводам стороны ответчика о том, указанная задолженность возникла не по вине ФИО1, а в ходе принятия им наследства в феврале 2021 года, суд относится критически, поскольку они не основаны на законе и представленных суду доказательствах, а также противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО3 о возникновении у ФИО1 обязанности по оплате оказанных истцом услуг лишь после подписания акта приёма-передачи выполненных работ со ссылкой на ст. 711 ГК РФ, а также об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку рассматриваемые правоотношения урегулированы специальными нормами жилищного законодательства, указанными выше, обязанность вносить ежемесячные платежи, а также ответственность за несвоевременную оплату установлена приведёнными нормами права.

Положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части приостановления начисления неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт учтены истцом в представленном расчёте полностью, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исключён.

Утверждение стороны ответчика о возможности начисления неустойки лишь с февраля 2021 года ошибочны и противоречат приведённым ранее положениям действующего законодательства, а также разъяснениями Верховного суда РФ, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. При этом неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 977 рублей 43 копейки.

Доказательств, опровергающих расчёты задолженности и пени, в том числе, подтверждающие внесение платы в иные дни и в других размерах, ответчиком не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов следует, что сумма задолженности по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома после принудительного удержания части задолженности службой судебных приставов и уточнении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 914 рублей 99 копеек (56 849 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до принудительного удержания службой судебных приставов), таким образом, размер пени 19 977 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом продолжительности невнесения соответствующих платежей, а также непринятия мер по добровольному погашению образовавшейся задолженности не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости. При этом судом учтена вся совокупность данных о семейном и материальном положении ответчика ФИО1 и его семьи.

Учитывая наличие у ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 10 914 рублей 99 копеек, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на указанную сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, с учётом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ также подлежат удовлетворению.

Так как иск ООО «Межмуниципальная служба заказчика» удовлетворяется судом полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат присуждению истцу с ответчика в размере 1 126 рублей 77 копеек, а также почтовые расходы в размере 149 рублей 70 копеек (112,20 + 37,50).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 968 рублей, её излишне уплаченная часть в размере 841 рубль 23 копейки подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Межмуниципальная служба заказчика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Межмуниципальная служба заказчика» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 914 рублей 99 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 977 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126 рублей 77 копеек и почтовые расходы в размере 149 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Межмуниципальная служба заказчика» (ИНН №) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 10 914 рублей 99 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Вернуть ООО «Межмуниципальная служба заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 841 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.