№ 1-475/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Багманова И.М.,
подсудимого ФИО7,
защитника адвоката Галина В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката фио5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 24 марта 2023 года, между находящимися на участке местности, расположенном возле ..., ФИО7 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, и у ФИО7 возник прямой преступный умысел на убийство человека, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1
Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 24 марта 2023 года, находясь на участке местности, расположенном возле ..., ФИО7 умышлено, со значительной силой нанес не менее одного прицельного удара своей рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль. После чего, ФИО7, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, желая подавить волю и способность потерпевшего к оказанию сопротивления, умышлено, со значительной силой нанес не менее одного прицельного удара своей ногой в паховую область Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль, от которой, согнувшись в коленях, вынужденно присел перед ФИО7 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7, со значительной силой стал давить пальцами правой руки на левое глазное яблоко потерпевшего, причиняя ему физическую боль и подавляя тем самым его волю и способность к оказанию сопротивления.
Далее, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 24 марта 2023 года, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном возле ..., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, и желая этого, вооружился имевшимся при себе ножом, и используя его в качестве орудия преступления, с силой нанёс потерпевшему не менее одного целенаправленного удара указанным ножом в жизненно-важную часть тела – ... то есть в область расположения таких жизненно важных органов тела человека ....
Вместе с тем, в указанный момент времени преступные действия ФИО7, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 путем нанесения ножевых ранений в жизненно важную часть тела потерпевшего, были пресечены находившимися вблизи Свидетель №4 и Свидетель №1, которые оттащили ФИО7 от Потерпевший №1, воспрепятствовав тем самым довершению преступного умысла ФИО7 на совершение убийства Потерпевший №1, вынудив его таким образом прекратить преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1: ... которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.
Свой прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО7 не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила в виду того, что противоправные действия ФИО7 были своевременно пресечены Свидетель №4 и Свидетель №1, а также в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1, своевременно доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, что исключило наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что умысла на убийство у него не было. Потерпевший №1 – это его односельчанин, с которым раньше у него были нормальные отношения, но в 2021 году Потерпевший №1 без разрешения скосил сено на его земельном участке. По данному факту он обратился к участковому, однако они поговорили с Потерпевший №1, он перед ним извинился, и он написал заявление о том, что претензий к нему не имеет. После этого случая Потерпевший №1 стал ненавидеть его и его семью, несколько раз избил его сына. Со свидетелем фио6 у него тоже неприязненные отношения, так как он ранее совершил наезд на его дочь, ехавшую на велосипеде. Потерпевший №1 по характеру хулиган, поднимает руку на жену и дерется с отцом. 24 марта 2023 года он на автомобиле поехал к своему шурину и на пути он увидел Потерпевший №1, фио6 и Свидетель №4, которые сидели на деревянных чурбаках, в центре стояла бутылка и лежала закуска. Поскольку шурина дома не оказалось, он поехал обратно и по пути ему встретился Потерпевший №1, он шел по дороге один. Он вышел из машины и спросил Потерпевший №1, почему он избивает его сына, на что Потерпевший №1 ответил ему «я твоего сына убью и буду спать с его женой», после чего между ними произошла драка, а именно Потерпевший №1 ударил его по голове в левую височную часть, в ответ он ударил его по лицу правой рукой, после чего Потерпевший №1 опять его ударил, а затем между ними началась борьба, они упали на землю, Потерпевший №1 оказался сверху него и начал его душить руками. Это продолжалось около одной минуты. Ему было тяжело дышать и в ответ на удушение он левой рукой отмахнулся от Потерпевший №1 отверткой, которую он достал из кармана, и попал этой отверткой ему в затылочную часть головы, после чего Потерпевший №1 отпустил его и встал с него, а он поднялся с земли и сразу же уехал на своей автомобиле домой. фио6 и Свидетель №4 их не разнимали во время драки. Потом он вернулся, отпустил стекло автомобиля и, не выходя из машины, крикнул Потерпевший №1, чтоб он больше не трогал его сына, после чего вернулся домой. Дома по приезду он выпил водку, так как был расстроен из-за произошедшего. После произошедшего конфликта он действительно приезжал к Потерпевший №1 извиниться, на что Потерпевший №1 сказал ему, что нужно встать на колени, начал называть разными оскорбительными словами, ударил его и сказал, что «посадит» его в тюрьму. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было.
В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший показал, что телесное повреждение ... ему нанес ФИО7 именно ножом, нож был самодельный с деревянной рукояткой, удар нанёс когда он сидел на дровах и одной рукой зажимал глаз, при этом телесные повреждения по лицу ФИО7 он не наносил, душить его не пытался. Свидетелями конфликта были Свидетель №4 и Свидетель №1, они оттаскивали от него ФИО7, так как последний ударил его ножом по голове и еще смог бы это сделать. Обвиняемый не подтвердил показания потерпевшего и показал, что настаивает на своих показаниях, а свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1, вообще к ним не подходили (том 1 л.д.194-200).
Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении покушения на убийства Потерпевший №1 совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 24 марта 2023 года около 18 часов 00 минут он находился возле дома тещи по адресу: ..., фио6 и Свидетель №4 сидели на улице на дровах, он пошел к ним, чтобы поздороваться с ними. По пути ему навстречу попался ФИО7, который сидел в своей машине ... черного цвета и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев его, ФИО7 вышел из машины, не поздоровался и сразу начал говорить ему, что убьет его во время сенокоса, в руках Тимергалин держал нож, который потом убрал в карман фуфайки. ФИО7 подошел к нему и сразу же рукой ударил по лицу в область челюсти справа, практически одновременно ударил его ногой в область паха, от боли он присел на дрова, после чего ФИО7 пальцем правой руки надавил на левый глаз, отчего он испытал сильную физическую боль и наклонил голову, закрывая глаз рукой. В этот момент Тимергалин достал нож из фуфайки и нанес один удар в затылочную часть головы. фио6 и Свидетель №4 оттащили ФИО7 от него, ФИО7 крикнул ему, что убьет его и свидетелей, после чего уехал домой. Его родственники вызвали скорую помощь, он находился на лечении с 24 марта по 01 апреля 2023 года. Причин такого поведения ФИО7 он не знает, так как лично с ним у него конфликтов не было, но был конфликт с его сыном. Если бы фио6 и Свидетель №4 их не разняли, то ФИО7 бы убил его. Он сам никаких ударов ФИО7 не наносил, драки не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 24 марта 2023 года они с Свидетель №4 сидели на дровах, сложенных на улице около ... к ним подошел Потерпевший №1 и на своей машине приехал ФИО7. ФИО7 вышел из машины и подошел к Потерпевший №1, сразу же ударил его рукой в челюсть, затем ногой в пах, от боли потерпевший присел на чурбак, после чего ФИО7 ткнул Потерпевший №1 пальцем правой руки в глаз, а потом правой рукой ударил ножом в затылочную часть головы. Нож он достал из кармана. Нож был с деревянной рукояткой и лезвием. Они с Свидетель №4 их разняли, после чего ФИО7 уехал. Ударов, толчков со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО7 не было. ФИО7 сказал Потерпевший №1, что убьет его, а именно застрелит. Кто вызвал скорую помощь он не знает.
Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что днем 24 марта 2023 года они с Свидетель №4 употребляли спиртное. Примерно в 18 часов они остановились возле ..., где лежали дрова, на которые они присели покурить. Через несколько минут к ним подошел Потерпевший №1, в то время на своем автомобиле подъехал ФИО7, вышел из своего автомобиля и пошел в сторону Потерпевший №1, кричал ему, что он убьет его. ФИО7 быстро подошел к Потерпевший №1, и сходу ударил его правой рукой по лицу в область челюсти, а затем сразу же пнул ногой в область паха, отчего Потерпевший №1 сразу присел на дрова и застонал от боли. Сразу же после этого ФИО7 пальцами правой кисти стал давить на левый глаз Потерпевший №1, отчего тот стал кричать от боли. В это же время он увидел, как из кармана куртки ФИО7 достал нож с деревянной рукоятью. Он взял этот нож в левую руку и ударил ножом по затылку Потерпевший №1, отчего у него сразу пошла кровь из-под шапки. Он даже не успел понять, что произошло. Все было очень быстро. Они сразу с Свидетель №4 схватили ФИО7 и отогнали его от Потерпевший №1, говорили, чтобы он успокоился, после чего тот сел в машину и уехал. Если бы их не было рядом с Потерпевший №1, то ФИО7 его бы убил, и он нанес удар ножом в жизненно-важную часть тела. Они сразу вызвали скорую помощь, которая приехала быстро, и увезла Потерпевший №1 в больницу (том 2 л.д. 113-116).
После оглашения показаний Свидетель №1 их подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что 24 марта 2023 года они с Свидетель №4 сидели на дровах около двора дома по .... К ним подошел Потерпевший №1, а через какое-то время приехал ФИО7, вышел из машины, подошел к Потерпевший №1 и кричал на него «Я тебя убью», ударил сначала кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 сел на дрова, потом достал нож и ударил ножом в голову, нож держал в правой руке. Он с фио6 разняли ФИО7 с Потерпевший №1 сразу после удара ножом в голову и вызвали скорую помощь. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. Нож был с деревянной рукоятью около 15 см., самодельный, лезвие блестящее. Потерпевший №1 является его дальним родственником.
Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он дал аналогичны показания показаниям свидетеля Свидетель №1, добавив, что ФИО7 кричал Потерпевший №1, что убьет его, затем сел в машину и уехал. Затем они вызвали скорую помощь, до приезда скорой он лежал на дровах, держался за глаз и за голову. Скорая помощь приехала быстро. ФИО7 был злой, пьяный, ударил ножом по голове Потерпевший №1, возможно, если бы их с фио6 не оказалось рядом, то ФИО7 убил бы потерпевший (том 2 л.д. 127-129).
После оглашения показаний Свидетель №4 их подтвердил, показав, что каких-либо ударов, толчков со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО7 не было, драки между ними не было. ФИО7 ударил Потерпевший №1, когда тот еще не успел подойти к ним поздороваться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО7 – ее муж. 24 марта 2023 года она занималась домашними делами, вышла в сарай доить корову. Ее мужа не было дома с 18 до 19 часов, он куда-то уехал на машине. Когда она зашла в дом, то увидела, что муж сидит за столом с бутылкой спиртного. Он рассказал ей, что встретил их односельчанина Потерпевший №1 и спросил его, почему он бьет его сына, тот ему грубо ответил, что еще и убьет его, а затем ударил супруга. Между ними началась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 начал душить её мужа. Тогда супруг взял отвертку из кармана, махнул отверткой, то есть чуть-чуть ударил ею в шею Потерпевший №1, потому что опасался за свою жизнь. Муж нож с собой никогда не носил. Когда приезжали сотрудники полиции, они изъяли складной нож. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, он примерный семьянин, оказывает благотворительную помощь участникам СВО, добрый, ответственный. Потерпевший №1 может охарактеризовать отрицательно, он бьет других людей, жену, отца.
Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2, следует, в конце марта 2023 года, точные дату и время не помнит, они с ФИО7 были дома. Затем она ушла в магазин. Вернулась, но супруга дома уже не было. Он куда-то уехал на своем автомобиле. В тот же вечер она вышла во двор, занималась скотом. Когда вернулась в дом, то ФИО7 был уже дома. Он сидел расстроенный, выпивал спиртное, но не был сильно пьяный. Она спросила, что случилось. ФИО7 ответил, что подрался с Потерпевший №1, сказал, что отомстил за сына. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли из их дома ножи. Полагает, что все это случилось из-за того, что Потерпевший №1 уже дважды избил их сына Свидетель №3 просто так, и ему за это ничего не было (том 1 л.д. 117-119).
После оглашения показаний Свидетель №2 их подтвердила частично, показав, что не рассказала следователю про отвертку и про обстоятельства драки между её мужем и Потерпевший №1, в частности о том, что Потерпевший №1 начал душить её мужа, так как следователь про это не спрашивал, а она доверилась следователю и подписала протокол допроса, не прочитав его. О произошедшей драке ей стало известно на следующий день, то есть 25 марта 2023 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что ему известно, что 24 марта 2023 года его отец ФИО7 встретил Потерпевший №1 и подошел поговорить с ним по поводу того, почему Потерпевший №1 уже два раза избил его, то есть его сына, Потерпевший №1 ему дерзко ответил «если увижу, вообще убью», ударил его отца в лицо и между ними началась драка, они упали на землю, Потерпевший №1 начал душить его отца, в ответ отец достал отвертку и замахнулся ею на Потерпевший №1, куда он попал отверткой он не знает, но Потерпевший №1 встал, после чего отец тоже поднялся, сел в машину и уехал. Отец рассказал ему о произошедшем в тот же день. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного человека, Потерпевший №1 может охарактеризовать отрицательно, у него дурной характер, он бьет других односельчан, люди его боятся.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель фио1 суду показала, что своего отца ФИО7 она может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, всем помогает, участвует в благотворительности. Потерпевший №1 она знает, он отец её ученицы из школы, где она раньше работала. Потерпевший №1 может охарактеризовать как «драчуна», он конфликтный человек, дерется с односельчанами, два раза избил её брата. Ей известно, что её отец встретил на улице Потерпевший №1 и спросил его, почему он два раза избил его сына, на что Потерпевший №1 начал кричать на отца, ударил отца, между ними началась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 оказался сверху и начал душить отца, тогда отец нащупал отвертку и, не целясь попал в область головы Потерпевший №1, после чего они разошлись. Отец слова об убийстве либо причинении вреда здоровью Потерпевший №1 не высказывал. Свидетель №4 это одноклассник брата, возможно, родственник Потерпевший №1, фио6 ранее сбил её на мотоцикле.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель фио2 суду показала, что ФИО7 – его двоюродный брат, пояснил, что 24 марта 2023 года он был у себя дома, слушал разговор на повышенных тонах, вышел на улицу, на расстоянии 35-40 метров увидел машину ФИО7, а также ФИО7 и Потерпевший №1, фио6 и Свидетель №4, они спорили, драки не видел, наблюдал за ними 25-30 секунд, потом вернулся к себе во двор.
Помимо изложенного, вина ФИО7 в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
24 марта 2023 года в 19 часов 06 минут в Отдел МВД России по Бурзянскому району РБ поступило сообщение по телефону от неизвестного о том, что ножевое ранение у человека по адресу: ... (том 1 л.д.17).
Согласно заявлению от 24 марта 2023 года, Потерпевший №1 просит принять меры в отношении ФИО7, проживающего в ..., который 24 марта 2023 года коло 19 часов 00 минут на ... ударил ногой в область паха, рукой ударил в челюсть, ткнул пальцев в левый глаз и ножом ударил в затылочную область головы, при этом угрожал убийством. Данную угрозу он воспринимал серьёзно, и сильно испугался за свою жизнь (том 1 л.д.18)
24 марта 2023 года в присутствии понятых, с участием Свидетель №1, осмотрена местность перед домом .... Перед воротами указанного дома лежат дрова и чурбаки. Дорога перед домом асфальтированная. Участвующий при осмотре места происшествия Свидетель №1 показал, что напротив данного дома ФИО7 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1 сидел на чурбаке, а ФИО7 ударил его в область паха, в глаза, один удар по лицу, затем достал из кармана куртки нож и нанес данным ножом 1 удар в затылочную область, что следует из протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года и фототаблицы к нему (том 1 л.д.19-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года и фототаблицы к нему, в присутствии понятых, с участием Свидетель №2, произведен осмотр .... При входе во двор дома с правой стороны под навесом расположен автомобиль марки ..., с левой стороны расположен дом одноэтажный, бревенчатый. При входе в дом с левой стороны расположена кухня. От входной двери по коридору прямо расположено зальное помещение, где с левой стороны расположена стенка, где на полке обнаружены складные ножи в количестве двух штук, которые изъяты (том 1 л.д. 24-29).
В ходе осмотра места происшествия 25 марта 2023 года осмотрен жилой дом по адресу: ..., во дворе по центру расположены автомобиль марки .... Вход в дом осуществляется через деревянный чулан. В кладовую дома на стеллаже с левой стороны обнаружена и изъята металлическая отвертка с пластиковой ручкой, где имеется подпись «Stihl», рукоятка оранжевого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия 25 марта 2023 года и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 30-34).
Согласно справки, Потерпевший №1, ..., действительно обращался в отделение скорой медицинской помощи 24 марта 2023 года в 19 час. 08 мин. Д.з.: ... (том 1 л.д.40).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 июля 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены два ножа: складной хозяйственно-бытовой туристический нож, изготовленный фабричным способом, общей длиной в разложенном состоянии 204 мм, длиной металлического клинка 92 мм, рукоять ножа имеет пластиковые декоративные накладки кремового цвета; складной хозяйственно-бытовой туристический нож, изготовленный самодельным способом, общей длиной в разложенном состоянии 166 мм, длиной металлического клинка 72 мм, рукоять ножа деревянная. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что данный складной хозяйственно-бытовой туристический нож, изготовленный самодельным способом, с деревянной рукоятью, является тем ножом, которым 24 марта 2023 года ему нанес удар в область затылка ФИО7 Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела. Осмотрена отвертка с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета. Общая длина отвертки 12 см., длина рукояти 6 см. (том 1 л.д.72-76, 77-78).
Складной хозяйственно-бытовой туристический нож, изготовленный фабричным способом, общей длиной в разложенном состоянии 204 мм, длиной металлического клинка 92 мм, рукоять ножа имеет пластиковые декоративные накладки кремового цвета, отвертка с рукоятью из полимерного материала оранжевого цвета. Общая длина отвертки 12 см, длина рукояти 6 см исключены из числа вещественных доказательств и возвращены по принадлежности (том 1 л.д. 79-80).
24 июля 2023 года потерпевший Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента при помощи криминалистического манекена человека показал и продемонстрировал, что 24 марта 2023 года возле ..., ФИО7 быстро приблизился к нему и, находясь напротив него лицом к лицу, с силой ударил его один раз своей правой рукой в область челюсти слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Непосредственно после этого, ФИО7 с силой ударил его один раз своей ногой в область его паха, отчего он испытал сильную физическую боль, и от боли присел на дрова. При этом руками от боли он удерживал себя в области паха. Затем ФИО7 с силой надавил пальцами своей правой руки на его левый глаз, отчего он испытал нестерпимую физическую боль, и, одновременно с этим, ФИО7 достал из кармана своей куртки левой рукой самодельный нож с деревянной рукояткой, удерживая этот нож в левой руке, с силой ударил его этим ножом один раз по голове в область затылка справа, отчего он испытал сильную физическую боль и из раны на затылке пошла кровь (том 1 л.д. 95-104).
Согласно заключению эксперта №... от 16 июня 2023 года, у у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 5-7 суток) до производства первоначальной судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования 24 марта 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Колото-резаная рана затылочной области справа. Данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Указанное телесное повреждение образовалось в результате контакта с колюще-режущим предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его незадолго (ближайшие 5-7 суток) до производства первоначальной судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность его образования 24 марта 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В затылочной области справа рана размером 1,3*0,5 см., глубина раны 1,5 см., края ровные, дном раны является затылочная кость, на рану наложены швы (том 1 л.д.146-148).
Согласно заключению эксперта №... от 25 июня 2023 года, представленный на исследование нож №..., изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых (туристических) ножей фабричным способом, не относится к холодному оружию. Представленный на исследование нож №..., изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых (туристических) ножей самодельным способом и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 156-159).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по ... РБ от 30 августа 2021 года Потерпевший №1 01 июня 2021 года Свидетель №3, причинив ему кровоподтеки лица, шеи, живота, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 23).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по ... РБ от 18 апреля 2023 года Потерпевший №1 18 марта 2023 года нанес один удар кулаком Свидетель №3, причинив ему ушибленную рану волосистой части головы, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 24).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО7 обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.
Причиной неприязненных отношений между ФИО7 и Потерпевший №1, как следует из показаний самого подсудимого ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, фио1, явилось то, что ранее Потерпевший №1 наносил побои его сыну Свидетель №3
Причинение опасных для жизни телесных повреждений Потерпевший №1, именно ФИО7 подтверждается как показаниями Потерпевший №1, так и показаниями самого подсудимого, свидетелей фио6, Свидетель №4, при этом довод подсудимого о том, что во время обоюдной драки он в ответ на удушение отмахнулся от Потерпевший №1 отверткой и попал этой отверткой ему в затылочную часть головы, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей фио6, Свидетель №4, согласно которым ФИО7 нанес один удар в область лица Потерпевший №1, затем один удар ногой в паховую область Потерпевший №1, отчего последний из-за боли согнулся в коленях, присел на деревянный чурбак перед ФИО7, ФИО7 с силой стал давить пальцами на левое глазное яблоко потерпевшего, после чего с силой нанёс потерпевшему один удар ножом в жизненно-важную часть тела – .... Данные показания согласуются с протоколом следственного эксперимента.
При этом, довод подсудимого о том, что Потерпевший №1 нанес ему удары по лицу и применял в отношении него физическую силу, в ходе борьбы оказался сверху на его теле и начал душить, ничем не подтвержден, каких-либо телесных повреждений у ФИО7 установлено не было, при этом потерпевший Потерпевший №1 и свидетели фио6, Свидетель №4 подтвердили, что Потерпевший №1 каких-либо ударов по голове или телу ФИО7 не наносил, в борьбу с ФИО7 не вступал.
Суд рассмотрел ходатайство защитника о переквалификации действий подсудимого на иную, менее тяжкую статью уголовного закона, и приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации именно как покушение на убийство, поскольку ФИО7, выйдя из автомобилия, кричал Потерпевший №1, что он убьет его, с целью подавления воли и способности потерпевшего к оказанию сопротивления со значительной силой нанес удары по лицу потерпевшего, в паховую область, надавил пальцами руки на левое глазное яблоко, после чего ножом нанёс потерпевшему удар в жизненно-важную часть тела – ... потерпевшего, то есть в область расположения таких жизненно важных органов человека ....
Довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог ввиду вмешательства фио6 и Свидетель №4, которые разняли ФИО7 и Потерпевший №1, а также в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 своевременно доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Кроме этого, о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения, количество и тяжесть обнаруженных телесных повреждений, в том числе использование в качестве оружия ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, нанесение удара со значительной силой в жизненно важный орган человека - ..., подавление воли и способности потерпевшего к оказанию сопротивления путем ударов по лицу, в паховую область и надавливания со значительной силой на глазное яблоко потерпевшего перед непосредственным ударом ножом в затылочную область головы. Указанные выше обстоятельства в совокупности опровергают довод подсудимого и защитника о необходимости переквалификации действий ФИО7 на менее тяжкую статью уголовного закона.
Вопреки доводам ФИО7 о том, что он отмахнулся от Потерпевший №1 и попал в него отверткой, а не ножом, об использовании именно ножа при ударе в затылочную область головы потерпевшего показали свидетели фио6, Свидетель №4 и сам потерпевший, а также данный факт подтверждается заключением эксперта №... от ..., согласно которому телесное повреждение образовалось в результате контакта с колюще-режущим предметом.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио6, Свидетель №4, учитывая, что у свидетелей оснований для оговора ФИО7 не имеется, между ними неприязненных отношений нет, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела. Сам по себе факт нахождения в дальних родственных отношениях Потерпевший №1 и Свидетель №4 не свидетельствует о наличии оснований у свидетеля Свидетель №4 в оговоре ФИО7 о совершении им покушения на особо тяжкое преступление.
При этом давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, фио1 в судебном заседании о том, в ходе драки Потерпевший №1 оказался сверху ФИО7 и начал душить его, после чего последний достал отвертку из кармана и махнул ею, попав в шею Потерпевший №1, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает как способ помочь ФИО7 уйти от ответственности за содеянное, учитывая, что данные свидетели очевидцами преступления не являлись, с подсудимым находятся в близких родственных отношениях, указанная версия возникла только в судебном заседании. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом следственного эксперимента. По этой же причине суд отвергает в качестве доказательств протоколы опроса адвокатом фио3, фио4
Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он по месту жительства главой СП Байназаровского сельсовета, депутатом Совета сельского поселения, соседями, председателем Союза Ветеранов пограничных войск Бурзянского района РБ, председателем местного Бурзянского районного совета ветеранов характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь участником СВО, ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего в отношении сына подсудимого Свидетель №3, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинения потерпевшему, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, осуществление ухода за пожилой матерью, являющейся инвалидом.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание ФИО7 в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя гражданский иск тем, что ему причинены физические и нравственные страдания, он временно потерял возможность вести нормальную жизнедеятельность, перенес стресс.
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Гражданский ответчик, подсудимый ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что не признает себя виновным в преступлении, в котором он обвиняется.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Преступными действиями ФИО7 потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде физических страданий и переживаний от полученных телесных повреждений.
С учетом степени вины ФИО7, его материального положения, пожилого возраста, противоправного поведения потерпевшего в отношении сына подсудимого Свидетель №3, явившегося поводом для совершения преступления, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 150000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу не изменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 16 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова
Приговор суда вступил в законную силу 28 февраля 2024 года