Решение по делу № 2-132/2022 от 10.08.2022 | Черноземельский районный суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 10 августа 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Бадма-Халгаевны к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия. Раздел совместно нажитого имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, так как в отношении ответчика производится процедура банкротства согласно решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22-873/2021. Брачный договор не заключался. Между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества супругов в виде земельного участка общей площадью 903 кв.м., с кадастровым номером 08:10:010108:68 и квартиры общей площадью 98,30 кв.м., с кадастровым номером 08:10:010108:307, принадлежащих сторонам на праве общей совместной собственности и расположенных по адресу: <адрес>. Просит суд разделить общее имущество супругов, выделив ФИО3 и ФИО5 в единоличную собственность по 1/2 указанной квартиры, а также в единоличную собственность по 1/2 земельного участка, на котором расположена спорная квартира, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что она с ответчиком в период их брака получили на семью в порядке приватизации жилой дом, который они в дальнейшем продали и полностью на вырученные от продажи деньги купили по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные квартиру с земельным участком, также находясь в браке. При этом они оба всегда работали, в период получения приватизированного дома она находилась в отпуске по уходу за детьми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – финансовый управляющий – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»» ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до ДД.ММ.ГГГГ либо после этой даты.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из справки о заключении брака, свидетельства о расторжении брака серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1-Х., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован собственником земельного участка площадью 903 кв.м. и расположенной на нем квартиры общей площадью 98,30 кв.м. по адресу: <адрес>. Обременений на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО2 купил за три миллиона рублей жилое домовладение, состоящее из четырех комнат, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимого имущества были фактически приобретены истцом и ответчиком в период нахождения их в браке на общие денежные средства, в связи с чем признаются судом совместной собственностью сторон несмотря на то, что право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано только за ответчиком. Следовательно, спорные земельный участок и расположенная на нем квартира как совместное имущество сторон подлежит разделу с учетом принципа равенства долей супругов, при этом истцу ФИО1-Х. и ответчику ФИО2 подлежит передаче по 1/2 доли каждому в праве собственности как на квартиру, так и на земельный участок.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 Бадма-Халгаевны к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО3 Бадма-Халгаевны и ФИО5, следующим образом:

в собственность ФИО3 Бадма-Халгаевны выделить следующее имущество:

- 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 08:10:010108:68, площадью 903 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру общей площадью 98,30 кв.м., с кадастровым номером 08:10:010108:307, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>.

В собственность ФИО5 выделить следующее имущество:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 Бадма-Халгаевны возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3000 (три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года