Решение по делу № 2А-1805/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-1805/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001277-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 апреля 2023 года административное дело № 2а-1805/2023 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 990000 рублей. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-19 с <...> г. по настоящее время. В ИК-19 отсутствовала горячая вода, был недостаток площади, недостаточное освещение, в секции .... отряда .... была плесень, в оконных рамах отсутствовали стекла, санитарных приборов не хватало, отсутствуют душевые кабинки, в комнате ПВР не хватало сидячих мест, на крышах отсутствовали снегозадержатели. Также в ФКУ ИК-19 истец находился с <...> г. годы, в этот период стали устанавливать унитазы и перегородки между ними, а также с <...> г. год, где унитазов не было, а были напольные раковины, без перегородок.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В поступившем перед судебным заседанием ходатайстве истца о проведении ВКС суд отказал в виду отсутствия технической возможности.

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец находился в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК: с <...> г. (....), с <...> г. по настоящее время.

По сведениям ответчика истец <...> г. размещен в отряд ...., <...> г. – в отряде .... (с <...> г. нумерация отряда изменена на ....).

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – Свод правил).

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

По состоянию на <...> г. в умывальниках отрядов ФКУ ИК-19 горячая вода отсутствовала.

Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 12 Постановления ЕСПЧ от 01.06.2006 "М. (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05), санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Таким образом, наличие горячего водоснабжения являлось и является обязательным в исправительных учреждениях с <...> г., его отсутствие нарушает права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия, что является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Ответчик в отзыве указал, что площадь секции .... отряда .... - 91,6 кв.м., секции 32 – 87,9 кв., .... – 87 кв.м., что рассчитано на 45 человек, 43 человека и 43 человека соответственно.

В спорный период в отряде .... согласно справке начальника отдела по воспитательной работе Т.. содержалось от 87 до 127 человек, что находилось в пределах нормы и свидетельствует о не подтверждении довода истца о скученности его пребывания и недостатке места между кроватями.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно п.14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» комната для умывания общежития отрядов учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, должна обеспечиваться умывальником (рукомойником) из расчета 1 умывальник на 10 человек.

В отзыве ответчик указал, что отряд .... рассчитан на 131 человека и оборудован 10 раковинами, 8 унитазами, 6 писсуарами, 2 ножными ваннами, при этом количество осужденных в спорный период варьировался от 87 до 127 человек.

Между тем, в актах проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано, что в отряде .... умывальной комнате .... установлено 5 раковин, в смежном помещении 4 кабинки с унитазами, 3 писсуара, умывальной комнате ....: 5 раковин, в смежном помещении – 3 унитаза; от <...> г. указано, что в отряде .... содержится 127 человек, в умывальном помещении установлено 7 раковин, 1 ножная ванна, в смежном помещении 4 кабинки с унитазами. Во втором помещении умывальной комнаты установлено 3 раковины, в смежном помещении – 4 унитаза, 3 писсуара. Итого: 10 раковин, 8 унитазов, 3 писсуара, 1 ножная ванна.

Иные доказательства, объективно подтверждающие большее количество санприборов, чем указано в актах МСЧ-11, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, довод истца о недостатке писсуаров, раковин нашел свое подтверждение.

Между тем, доказательства того, что в санитарных узлах в <...> г. отсутствовала приватность, у суда за давностью события и сроках хранения информации отсутствуют, что не подтверждает доводы истца о наличии в тот период нарушений. Само по себе наличие напольной чаши вместо унитаза не может являться основанием для денежной компенсации, поскольку у истца имелась возможность справления естественных надобностей.

Наличие душевых кабинок в санитарных помещениях отрядов законодательно не предусмотрено.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий до <...> г. ответчиком не оспаривалось, однако очистка снега ответчиком производится регулярно силами осужденных, привлеченных к труду по ст.106 УИК РФ. Кроме того, доказательств того, что в результате неконтролируемого схода снега с крыш зданий истцу причинен вред, у суда отсутствуют.

В представлении Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. зафиксировано отсутствие в оконных рамах стекол, плесень; в представлении от <...> г. – течь с потолка, в умывальных комнатах и туалетах стекла в оконных рамах имеют трещины, часть рам вместо стекол обтянута полиэтиленовой пленкой, сколы напольной и настенной плиток.

Между тем, эти нарушения зафиксированы до того, как истец прибыл в ФКУ .... в <...> г., доказательства того, что эти нарушения имели место быть позднее, у суда отсутствуют.

Доводы истца об отключении горячего водоснабжения, недостаточности освещения документально не подтверждены, акты МСЧ-11 ФСИН России, представления прокуратуры такой информации за спорный период не содержат.

Приказом №512 от 27.07.2002 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено обеспечение комнаты отдыха в общежитии 1 стулом полумягким и до 60 табуретов, в зависимости от площади помещения.

В отзыве ответчик указал и документально подтвердил ведомостями по нематериальным активам, что отряд .... оборудован лавками 4-х местными в количестве 44 штуки, табуретами деревянными 167 штук, 4 стульями.

Полагать суду, что мест для просмотра телевизора истцу не хватало и это является основанием для возмещения ему денежной компенсации, оснований не имеется.

Довод ФКУ ИК-19 о пропуске срока истца для обращения в суд судом отклоняется.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время находится в условиях лишения свободы, и оспаривает действия административных ответчиков, нарушившие, по его мнению, условия содержания в ФКУ .... в предыдущие периоды, что в свою очередь свидетельствует о длящемся характере правоотношений, оснований для вывода о пропуске трехмесячного срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), срок исковой давности на которые не распространяется.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление поступило в суд <...> г., по истечении 12 лет после событий, с которыми истец связывает начало причинения ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Однако, обращение в суд спустя 12 лет не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Учитывая изложенное, факт, указанный истцом в исковом заявлении о не обеспечении его горячей водой с <...> г., незначительном недостатке санитарных приборов нашел свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для денежной компенсации, поскольку данные нарушения существенны и отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушало право истца на благоприятные условия содержания.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 30 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17.04.2023 года

Судья Е.В.Савинкина