Решение по делу № 2-2255/2022 от 06.12.2022 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0012-01-2022-004752-74

Дело № 2-2255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ФИО1 была выдана банком международная кредитная карта № №, с кредитным лимитом (овердрафт) 42 000 руб. на срок до востребования под 25,9 процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет.

По состоянию на 05.05.2022 года размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 76 894 руб. 58 коп., из которых просроченная задолженность – 55 482 руб. 58 коп., просроченные проценты 21 412 руб.

31.01.2022 года Банку стало известно, что 06.06.2020 года заемщик ФИО1 умер.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 76 894 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 84 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, является его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.07.2022 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 06.12.2022 года не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО4, действующая на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 06.12.2022 г. исковые требования признала, частично, ответчик признает только сумму основного долга в размере 55 482 руб. 58 коп, ответчик не признает задолженность по уплате процентов, начисленную банком по состоянию на 05.05.2022 года, и заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с трудным материальным положением наследника, ответчика ФИО2

ФИО4 дополнительно пояснила, что ФИО2 в десятидневный срок сообщил Банку о смерти своего отца ФИО1 и вернул кредитную карту, которая в его присутствии была уничтожена представителем Банка, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, банк незаконно после смерти заемщика начислял проценты за пользование кредитом.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных доказательств представленных истцом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого, ФИО1 банком была выдана международная кредитная карта № №, с кредитным лимитом (овердрафт) 42 000 руб. на срок до востребования под 25,9 процентов годовых.

06.06.2020 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.47).

После смерти ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа открыто наследственное дело № 149/2020 (л.д.47).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано сыну умершего ФИО1 – ФИО2 (л.д. 58, 59, 69-70).

Наследство, на которое выдано свидетельство и которое принял наследник умершего ФИО1 – ФИО2, состоит из принадлежащих наследодателю на день смерти:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры, согласно сведений из ЕГРН –651 602 руб., денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость которого, согласно отчета оценщика – 20000 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, состоящего из принятой наследником ФИО2 1\2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, и реализованного ДД.ММ.ГГГГ года вместе с другими сособственниками за 420 000 руб., из которых, наследник ФИО2 согласно условий договора купли – продажи выручил 155000 рублей, (л.д.71) значительно превышает размер задолженности наследодателя. Из материалов наследственного дела усматривается, что 11.08.2020 года нотариус известил наследника умершего заемщика - ответчика ФИО2, о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, о претензии кредитора ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 (л.д.60-61).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств о том, что наследник ФИО2, принимая в 2020 году наследство, до обращения истца в суд с нестоящим иском, предпринял меры для погашения долга наследодателя ФИО1 и обращался в банк для погашения долга, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что наследник ФИО2 должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит необоснованными.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки для выплаты основного долга наследодателя в связи с трудным материальным положением, не мотивировано, ответчиком не указано, на какой период необходимо предоставить рассрочку, в связи с чем, учитывая несогласие ответчика с требованием истца об уплате процентов за пользование кредитом, наличие у ответчика права обратится в суд с заявлением о предоставлении рассрочки для исполнения решения после вступления его в законную силу, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в общей сумме 76 894 рублей 58 коп., подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 84 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 0401060 от 18.05.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 76 894 рублей 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 84 коп., а всего 79 401 (семьдесят девять тысяч четыреста один) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья В.Ш. Шабанов