Дело № 5-546/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002766-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 24 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, в пути следования на № км. № м., в пути следования, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ШИА и допустил с ним столкновение. От столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, столкнулся с движущимся с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЗАН., в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. После столкновения автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершили наезд на силовое ограждение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № в результате дорожно-транспортного происшествия УЗР. получила телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился.

В судебное заседание потерпевшая УЗР. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ЗРКВ. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определения легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные Правила дорожного движения водителем ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах выполнены не были. Суд считает, что данное дорожное происшествие произошло ввиду того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, в пути следования на № км. № м., в пути следования, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ШИА. и допустил с ним столкновение. От столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, столкнулся с движущимся с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЗАН в результате чего допустил с ним столкновение. После столкновения автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершили наезд на силовое ограждение.

Факт виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге произошло ДТП с пострадавшими;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей УЗР., имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, «Ушибленная рана лобной области справа», которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ЗРКВ., имелось телесное повреждение в виде «Ушиб правого плеча», которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к ней;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями участников ДТП, иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, копия протокола ему вручена для сведения под роспись. Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения и иллюстрационные таблицы к ней составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Экспертизы проведены квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда.

Экспертизы проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения краснодарского края ЛЭВ., имеющего соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей УЗР. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, с учетом совокупности представленных доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 9.10 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности, соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 частью 1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда С.В.Никитина