№ 7-302/2023

УИД 38RS0031-01-2023-006903-92

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев с участием переводчика ФИО2 в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 у. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, Дата изъята года рождения, гражданина Р.Узбекистана, узбека, имеющего среднее образование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2023 г. гражданин Р. Узбекистан ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Иркутский областной суд, ФИО3 у. и его защитник Петренко С.С. просят отменить постановление, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд.

В обосновании доводов жалобы и дополнений к ней указывают, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом составившим протокол и судьей городского суда было нарушено право на защиту ФИО3 у.

ФИО3 у., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы и дополнения к ней, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу и дополнений к ней в отсутствие ФИО3 у.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника Петренко С.С., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2023 г. в 17 часов 10 минут при проведении проверочных мероприятий по выявлению нарушений в сфере миграционного законодательства в рамках ОПМ «Нелегал» сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на автодороге Р-255, остановлено транспортное средство, пассажиром которого установлен иностранный гражданин Р. Узбекистан ФИО3 у., который согласно сведений АС ЦБДУИГ 1 июня 2023 г. въехал в Российскую Федерацию в безвизовом порядке с целью въезда - учёба, на миграционный учет не вставал, документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство, приобретение гражданства Российской Федерации не оформлял. Срок пребывания на территории Российской Федерации истек 30 августа 2023 г., однако ФИО3 У. не покинул территорию Российскую Федерацию по окончании установленного срока пребывания, уклонился от выезда, чем нарушил требование части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2023 г.; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 у. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 у. верно квалифицированы судьей городского суда в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы в дополнениях к жалобе защитника Петренко С.С. о том, что перевод протокола не был вручен ФИО3 у. является несостоятельным.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу.

Приведённая норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идёт именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведётся производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО3 у. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 у. с участием переводчика ФИО4, защитника Минина С.И. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одинаков на любой стадии административного процесса.

Из содержания, представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 у. в присутствии переводчика ФИО4 и защитника Минина С.И. были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также копия протокола ему переведена на его родной язык и вручена в руки, о чем имеются его собственноручные подписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 у. давал объяснения при составлении протокола после разъяснения ему его процессуальных прав и гарантий, пользоваться юридической помощью защитника, право представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы и дополнении к ней, судом установлено, что ФИО3 у. с переводом протокола на родной узбекский языку был ознакомлен, каких – либо замечаний и заявлений по содержанию протокола не высказал. Перевод протокола получил лично в присутствии защитника (л.д. 4-5).

Данные права ФИО3 у. были соблюдены и при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ангарском городском суде Иркутской области.

Указание в дополнениях к жалобе на отсутствие в материалах дела диплома переводчика, свидетельствующего о том, что привлеченный к участию в деле переводчик имеет соответствующие навыки, позволяющие осуществить надлежащий перевод в полном объеме, не ставит под сомнение полноту и точность перевода, выполненного ФИО4 привлеченной к участию в деле в качестве переводчика, и предупрежденной об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 16).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО3 у в том числе на защиту, должностным лицом, возбудившим в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чём он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

При назначении ФИО3 у. административного наказания требования статьи, 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдены.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации. При отсутствии в материалах дела сведений о наличии у выдворяемого лица денежных средств, информации о приглашающей или принимающей стороне, отсутствии у него места жительства в Российской Федерации, постоянного источника дохода и длительности незаконного пребывания на её территории, выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда не может быть назначено.

Поведение ФИО3 у., длительное время без уважительных причин находящегося в Российской Федерации нелегально и не принявшего мер к своевременному выезду, свидетельствует о его нежелании соблюдать Российское миграционное законодательство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 у. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. После истечения срока пребывания ФИО3 у. находился на территории Российской Федерации нелегально в течение длительного срока – более одного месяца. Не предпринимал никаких попыток узаконить своё нахождение в Российской Федерации.

Мер, направленных на прекращение противоправного поведения, ФИО3 у. не предпринимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.

При рассмотрении жалобы не установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО3 у. имеет устойчивые социально-экономические связи, семью, работу в Российской Федерации. Учитывая, что уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, он не проявляет, в целях обеспечения публичных интересов данная мера, в виде принудительного административного выдворения является необходимой.

Таким образом, выдворение ФИО3 у. вызвано насущной социальной необходимостью, а интересы общества и государства в данном случае являются более приоритетными в сравнении с желанием лица проживать на территории государства при отсутствии у данного лица соответствующих на это разрешений.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, не исключает возможность назначения ему наказания в виде принудительного административного выдворения.

При таких обстоятельствах назначение ФИО3 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости санкций.

Постановление о привлечении ФИО3 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Ангарского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, оставить без изменения, жалобу ФИО3 у. и дополнения к ней защитника Петренко С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв