< >

Дело № 2а-5381/2022

35RS0001-02-2022-005085-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что заочным решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. с него взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111002 руб., расходы по госпошлине 3420 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию указанной суммы с должника ФИО3 в пользу ЗАО < >». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. Череповецким городским судом было вынесено определение по делу о замене взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро».

ФИО3, не зная о решении суда, выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в кассу < > денежные средства :8 платежей в оплату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 57875 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по данным Федеральной службы судебных приставов за ФИО3 по исполнительному производству №-ИП числится задолженность в размере 38977 руб.70 коп..

С учетом суммы в размере 57275 руб., уплаченной истцом лично в банк, переплата по исполнительному листу составляет 26306 руб.89 коп..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в ОСП № с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактической оплатой задолженности по указанному исполнительному производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. никаких постановлений либо уведомлений от судебного пристава-исполнителя ФИО3 не поступало.

Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2 в части окончания исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,обязать вернуть излишне удержанную сумму в размере 26306 руб.89 коп..

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО1 требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, пояснив,что поступившее заявление рассмотрено 29.08.2022г.,направлено в адрес административного истца простой почтой. Дополнительно был направлен запрос взыскателю о представлении информации об остатке задолженности. При предъявлении исполнительного документа к взысканию со стороны взыскателя не указывалось на частичное исполнение.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица-взыскателя НАО «ПКБ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данной статьей случаях, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона, данное основание может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными документами (например, платежным поручением, квитанцией, заявлением взыскателя). При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,возбужденное на основании предъявленного взыскателем-ЗАО < >» исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО < >» задолженности по кредитному договору в размере 111002 руб.67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3420 руб..

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., произведена замена взыскателя на правопреемника –НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ. представитель должника ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в ОСП № с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактической оплатой задолженности, возврате излишне взысканных денежных средств в размере 26306 руб.89 коп., приложив копии приходных кассовых ордеров по периоду с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.,указав, что с учетом их подлежит уменьшению сумма задолженности на 57275 руб..

Письмом в адрес ФИО3 судебным приставом- исполнителем было сообщено, что нет законных оснований для учета суммы, которая вносилась на реквизиты взыскателя. Кроме того, для разрешения спорного вопроса судебным приставом-исполнителем был направлен запрос взыскателю - НАО «ПКБ» о размере остатка задолженности, данные письма направлены по сведениям судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. простой почтой, ответа от взыскателя не поступило.

Как указывается в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Достоверность сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, подлежит проверке судебным приставом-исполнителем, что в данном случае и имеет место, так как со стороны взыскателя факт фактического погашения задолженности не подтвержден ни при предъявлении исполнительного документа к взысканию, что имело место позднее дат платежей, на которые ссылается административный истец и его представитель, ни в последующем правопреемником взыскателя, самостоятельная же корректировка задолженности судебным приставом-исполнителем не может быть произведена, поскольку нет подтверждения со стороны взыскателя, что выплаченная ранее сумма может быть учтена в счет задолженности по исполнительному производству, все удержанные суммы с должника по исполнительному производству взыскателем приняты в счет исполнения.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленные сроки (10 рабочих дней).

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, данные условия в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.