Дело № 2-195/2023 (2-4314/2022)
64RS0044-01-2022-006526-62
Решение
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе
председательствующего - судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре Халюте Т.С.,
с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова кФИО5, ФИО3, ФИО4, о выселении из аварийного жилого помещения, вселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, о выселении из аварийного жилого помещения, вселении, снятии с регистрационного учета.
Истец свои требования в иске обосновал тем, что на основании решения суда на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставитьФИО5 на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 68,3 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, в черте г.Саратова.
Во исполнение судебного акта ответчикам предлагалось муниципальное жилье по следующим адресам: <...> <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, <адрес>, 2-й <адрес>, ул. им. Михаила Галкина-Вражского, <адрес>А, <адрес>Д, <адрес>. Однако для осмотра указанных квартир ФИО5 отказалась.
При этом в рамках реализации программы переселения, в целях исполнения решения суда ФИО5 также приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, площадью 81,51 кв.м., состоящее из трех жилых комнат.
Вместе с тем жилой дом, в котором проживают ответчики, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, вселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу:<...> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчикаФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требования по доводам, приведенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).
При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.
Как следует из решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», о понуждении к предоставлению жилого помещения удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО5 на семью из четырех человек на праве собственности равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 68,3 кв.м., состоящее из трех жилых комнат, в черте г. Саратова. После фактического предоставления ФИО5 благоустроенного жилого помещения, прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.
На основании указанного судебного акта Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»<№>-ИП.
Во исполнение решения судаФИО5 предложены квартиры по следующим адресам: <...> <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, <адрес>, 2-й <адрес>, ул. им. Михаила Галкина-Вражского, <адрес>А, <адрес>Д, <адрес>.
Однако для осмотра указанных квартир ФИО5 не явилась.
В целях установления юридически значимых обстоятельств о соответствии строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» предлагаемой ответчикам квартиры, судом назначена строительно – техническая экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» <№> от <Дата>, жилое помещение по адресу: <...> <адрес> является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общая площадь составляет – 82 кв.м., отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта г. Саратова.
Оценивая заключение судебной экспертизы <№> от <Дата> проведенного ООО « Саратовский центр экспертиз», суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена и данное заключение получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от <Дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее образование по соответствующей специальности и соответствующую квалификацию, имеющие квалификационные аттестаты и сертификаты соответствия, соответствующий стаж экспертной работы для разрешения поставленных перед ними судом вопросов; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов; на поставленные перед экспертами вопросы в заключение с достаточной полнотой и ясностью даны ответы, которые не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.
С учетом изложенного, заключение судебной экспертизы <№> от <Дата> ООО « Саратовский центр экспертиз», является допустимым и достоверным доказательством. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что, предоставляемое истцом жилое помещение по адресу:по адресу: <...> <адрес> полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, и не ухудшает имеющиеся ранее жилищные условия ответчиков.
Доводы представителя ответчика в обоснование исковых требований, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для прекращения производства суд также не усматривает.
Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 15, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, суд исходит из того, что вновь предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает по равнозначности занимаемому им в настоящее время жилому помещению, уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, решение суда о выселении ответчиков является основанием для их снятия с регистрационного учета по ранее занимаемому адресу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова кФИО5, ФИО3, ФИО4, о выселении из аварийного жилого помещения, вселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
ВыселитьФИО5, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу:г. Саратов, ул. <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.
ВселитьФИО5, ФИО3, ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу:<...> <адрес>.
Решение суда о выселении ФИО5, ФИО3, ФИО4 является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу:г. Саратов, ул. <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья Ю.Е. Заикина