66RS0051-01-2025-001553-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 29 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело №2а-1271/2025 по административному иску Серовского городского прокурора к Пелымскому /Сергею Аркадьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

с участием помощников Серовского городского прокурора – Михайлова И.В., ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований иска указал на то, что ФИО2 страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, но, не смотря на указанное имеет право управления транспортным средством, которое подлежит прекращению.

Протокольным определением от 01.08.2025г. к участию в деле ыбл причлее5н в качестве заинтересованного лица ФИО8 ФИО10».

Помощники Серовского городского прокурора Михайлов И.В., ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, которые изложены в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок причина неявки суду неизвестна.

Представители заинтересованных лиц ФИО13 МО МВД России «Серовский», а также заинтересованное лицо – ФИО12. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен под расписку. Явка не явившихся лиц в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав помощников Серовского городского прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст.1,3,5 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений ч.1, ч.4 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N1604, к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения (эпилепсия с кодом G40.3).

Судом установлено, следует из карточки операций с водительским удостоверением ФИО2, что последний имеет водительское удостоверение серия № № на право управления транспортными средствами категории А,А1, В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия до 07.11.2029 года.

Согласно ответу ФИО14» от 23.04.2025г. на требование прокурора на учете в ФИО15» с диагнозом <данные изъяты> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки на учет 22.01.2024г.

Из представленной медицинской карты, пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № в отношении ФИО2 с 22.01.2024г. началось диспансерное наблюдение по основанию диагноза – <данные изъяты> На осмотре у врача 22.01.2024г. собран анамнез заболевания: 29.11.2023г. отметился <данные изъяты>. Назначена противосудорожная терапия. Повторный приступ 17.01.2024г. с потерей сознания.

Далее зафиксированы наблюдения с 15.02.2024г., без фиксации новых приступов.

Согласно Выписному эпикризу ФИО16» № ФИО2 находился в неврологическим отделении с 29.11.2023г. по 01.12.2023г. с основным заболеванием –структурная эпилепсия. Состояние после генерализованного судорожного приступа от 29.11.2023г. Назначено наблюдение невролога, терапевта по месту жительства с приемом препаратов.

Согласно информации ФИО18 консультативно-диагностического центра у ФИО2 зафиксирован осмотр невролога - эпилептолога от 05.12.2023г. – жалобы на однократный общесудорожный приступ в состоянии сна утром-впервые в жизни без провокации от 29.11.2023г. с вокализацией, клоническим судорогами, постприступной спутанностью. Диагноз - <данные изъяты>. Даны рекомендации.

Согласно справке ФИО17» от 26.08.2025г. зафиксировано последнее событие 17.01.2024г., с профилактической целью был назначен препарат вальпроевая кислота. На сегодняшний день повторных эпизодов, эпилептических припадков с потерей сознания не было. Дано заключение: Убедительных данных за <данные изъяты> на момент осмотра не выявлено.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, отсутствие каких-либо признаков заболевания у супруга после события 29.11.2023г. когда произошел приступ во сне в виде судорог у ее супруга. После одного конфликта в дорожной ситуации испытал стресс, утром начались судороги, приехала скорая помощь. С января 2024г. супруг пьёт лекарства, 15.02.2024г. состоялась телеконсультация с врачом неврологом, который также рекомендовала прием лекарств. В настоящее время супруг чествует себя хорошо, точный диагноз врач ему не ставит.

Положения действующего законодательства не содержат ограничения на источник выявления имеющихся заболеваний, а прокурор, в соответствии с положениями КАС РФ, Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", наделен полномочиями обращения в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Наличие заболевания и факт нахождения ФИО2 на диспансерном учете в ФИО19» не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, и учитывая, что у административного ответчика не установлено достоверно психического заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и не подтверждено материалами дела, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025г.

Судья Е.В. Александрова