УИД 48RS0002-01-2025-002778-12 Дело № 2а-2855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО4. В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что в Октябрьском РОСП г.Липецка находится исполнительное производство № № от 18.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу административного истца. Судебным приставом – исполнителем не выполняется комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа: не направлены запросы в Росреестр, в ГИБДД ФНС и ПФР и иные с целью установления имущественного положения должника. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного взыскания и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринято. Жалоба вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава – исполнителя не подавалась. Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля, незаконным; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО2 мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не направлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда (протокольным) от 27.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что необходимые для установления имущественного положения должника запросы были сделаны приставом после возбуждения исполнительного производства, впоследствии запросы приставом – исполнителем дублируются на усмотрение судебного пристава – исполнителя, если появляются изменения. Данное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 является сводным, в отношении данного должника имеются иные исполнительные производства, в рамках которых осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО4, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Вместе с тем в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Судом установлено, что 18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5. Сумма задолженности по исполнительному документу составляла 370 693,70 руб.. Взыскателем является ИП ФИО1.

Согласно представленному исполнительному производству, начиная с 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения судебного акта вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ее четырех банковских счетах в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк.

31.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в пределах 370 413,77 руб..

В силу актов о совершении исполнительных действий от 29.01.2024 и от 19.02.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка осуществляла выходы по адресу: <адрес> дверь ей никто не открыл, признаков нахождения кого-либо дома не имелось, были оставлены повестки на прием к судебному приставу – исполнителю.

Судебным приставом–исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы о наличии у нее автомототранспорта, получен ответ от 27.11.2024 об отсутствии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, а также наличии объектов недвижимого имущества у должника за 2024 год, по которому получен ответ от 2.10.2024 о принадлежности ФИО7 с 04.03.2010 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из ответа ГУ – Пенсионный фонд РФ от 08.04.2022 установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено: на виды доходов не может быть обращено взыскание.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении сроком на 6 месяцев на выезд должника из Российской Федерации.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем в ОСФР запрошены сведения о размере выплат за период 3 месяца, включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу, в соответствии с ответом на который ФИО5 производятся выплаты ЕДВ 1.1 в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пенсии в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № за период с 12.04.2022 по 11.02.2025 взыскано с должника и перечислено взыскателю в общей сумме 4 662,68 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на установление имущества должника. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.