Решение по делу № 2-2-197/2024 от 04.02.2025

УИД73RS0014-02-2024-000380-59

Дело № 2-2-7/2025

(№2-2-197/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 4 февраля 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-7/2025 по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В обоснование искового заявления указано, что в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 82081,23 рублей в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Остаток задолженности составляет 77674,34 руб., от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве <данные изъяты>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на имущество ФИО2 – <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: № кв.м, адрес: <адрес>.

Судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области.

Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно о времени, дате и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция получена ей лично. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в адрес суда не представила.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области, представитель третьего лица ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсталт» заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании исполнительного документа- судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 82081,23 рублей в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (Том 1, л.д. 3).

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 77674,34 рублей.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве <данные изъяты>), назначение объекта для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>;

В Едином Федеральном Реестре банкротов ФИО2 не значится (Том 1, л.д. 65).

ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере 12591,12 рублей (Том 1, л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером № (Том 1, л.д. 4).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Павловский» за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (Том 1, л.д. 29).

Согласно сведениям налогового органа имеются открытые счета на имя ФИО2 в кредитных организациях в том числе: <данные изъяты>. Денежные средства на счетах в данных кредитных организациях отсутствуют (Том 1, л.д. 30-31, 37-41, 43-44, 45-46, 47-48).

Постановлениями СПИ ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № (доля в праве <данные изъяты>) составляет 3747922,96 рублей. Жилые дома, иные объекты на данном земельном участке не располагаются, назначение объекта: для сельскохозяйственного назначения (Том 1, л.д. 17).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества у ФИО2, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

На основании вышеизложенного судом установлено, что должник ФИО2 является собственником спорного земельного участка, кадастровый номер № (доля в праве <данные изъяты>), назначение объекта для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок подлежат удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности должником ФИО2 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств у должника, транспортных средств, сумму задолженности по исполнительному производству, отсутствие иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценка земельного участка, будет произведена в последующем судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того суд отмечает, что в случае, если стоимость принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества значительно превышает размер долга перед взыскателем, учитывая, при этом применительно к части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику, в связи с чем данное обстоятельство не относятся к основаниям для отказа в иске.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве <данные изъяты>), назначение объекта для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2025 года.