Дело №

УИД 34RS0№-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 декабря 2022 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ворошиловского районного суда <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила нарушение п. 1.5 абзац 1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя а/м «Шкода Фабия» гос. номер № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> «Б» по <адрес> не уступила дорогу автомобилю «Лада Приора» гос. номер №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью, согласно заключению № и/б от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее защитник Кумскова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ввиду проведения по месту ее работы комплексной прокурорской проверки, также представила в адрес суда возражения, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения она не признает с привидением соответствующих доводов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 является способом уйти от административной ответственности, направлено на затягивание рассмотрения дела и удовлетворению не подлежит, кроме того представленные материалы являются достаточными для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и последняя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо Свидетель №1 в судебное заседание не явился, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что он находится в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причина неявки суд не уведомил.

В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Потерпевший №1 – ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения управления транспортным средством, поскольку она не признала вину в совершении административного правонарушения, не предпринимала попытки возместить причиненный ущерб потерпевшей и затягивала административное расследование.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ворошиловского районного суда <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила нарушение п. 1.5 абзац 1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя а/м «Шкода Фабия» гос. номер № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> «Б» по <адрес> не уступила дорогу автомобилю «Лада Приора» гос. номер №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью, согласно заключению № и/б от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана верхнего века левого глаза с травматической эрозией роговицы; множественные гематомы лобно-теменной области. Рана верхнего века левого глаза с травматической эрозией роговицы образовалась у Потерпевший №1 до момента ее обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия тупого предмета в область левого глаза. Данное повреждение вызвало у Потерпевший №1 кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня и поэтому причинило ей ЛЕГКИЙ вред в соответствии с п. 4 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1«Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н).

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия; заключением эксперта дополнительным № и/б от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта (комиссионная) № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 13.4 ПДД РФ, согласно при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были, в связи с чем, ей совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью.

Доводы, указанные в возражении ФИО1, о неверном указании места ДТП в протоколе об административном правонарушении, а именно: напротив <адрес>, поскольку указанный дом находится значительно далеко от перекрестка, где произошло ДТП, не свидетельствует об освобождении ФИО1 от административной ответственности, поскольку из схемы ДТП и описания правонарушения в протоколе, следует, что ДТП произошло на регулируемом перекрестке, что не оспаривалось участниками ДТП.

Доводы о том, что протокол о привлечении его к административной ответственности был составлен за пределами срока проведения административного расследования, является не состоятельными, поскольку установленный в статье 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным, в связи с чем нарушение данного срока не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

Ссылка ФИО1 на неправильность и недостоверность сведений, указанных в схеме места совершения административного правонарушения, поскольку она составлена в ее отсутствие с участием водителя Свидетель №1, ввиду ее госпитализации, не могут быть приняты, поскольку место совершения ДТП и обстановка на ней зафиксирована полностью, составлена с участием понятых и подписана ими и оснований сомневаться в правильности составления указанной схемы не имеется. Отсутствие подписи ФИО1 в схеме ДТП, не может являться основанием для признания ее недопустимым доказательством и подвергать ее сомнению.

Довод о том, что инспектором по делу не были установлены и опрошены свидетели, не произведена фотосъемка, у водителя Свидетель №1 не была изъята видеозапись с видеорегистратора, поскольку последний его снял, также не могут быть принят во внимание. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором при его составлении не были установлены свидетели ДТП. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ФИО1 была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовалась, в судебное заседание не явилась.

Указание ФИО1 в представленных возражениях на то, что потерпевшая Потерпевший №1 не была пристегнута ремнем безопасности, не является предметом рассмотрения дела, поскольку обстоятельствами, имеющими значение по делу является установление наличия или отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки возражениям ФИО1 материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Считаю также необоснованными доводы ФИО1 о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Свидетель №1, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ФИО1

В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы в исходе дела. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, в том не удовлетворение ходатайства эксперта о предоставлении материалов, само по себе к такому выводу не приводит.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, а также тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения, при наличии повышенной опасности нарушения Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова