КОПИЯ
Дело № 2-157/2023
УИД: 52RS0010-01-2022-002012-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Д,П. к ООО «Норд» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании трудового договора <данные изъяты> от 01.07.2021, заключенного с ООО «Норд», он был принят на работу с 01.07.2021 для работы вахтовым методом в ПАО «Ярославский судостроительный завод» в должности заместителя начальника производственного участка. Трудовой договор был заключен на условиях срочного трудового договора на период работ на объекте сдаточной базы г. Севастополя, проект <данные изъяты>.
19.07.2022 руководителю ООО «Норд» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено работодателем 28.07.2022. Однако в установленный трудовым законодательством срок 11.08.2022 он уволен не был.
Условие трудового договора, предусмотренное п. 5.1.2. об обеспечении доставки работника к месту работы и обратно, работодателем не исполнено, билет на проезд к месту его фактического проживание не был приобретен.
02.09.2022 в адрес его фактического проживание поступило уведомление <данные изъяты> от 23.08.2022 о прекращении трудового договора с указанием на то, что срок трудового договора <данные изъяты> от 041.07.2021 истекает 26.08.2022, дата увольнения 29.08.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
10.09.2022 ему поступил приказ об увольнении <данные изъяты> от 05.09.2022, в котором основание увольнения указано п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание издания приказа – личное заявление работника, а также трудовая книжка.
13.09.2022 ему от работодателя поступили расчетные листы за август и сентябрь 2022 года, из которых ему стало известно, что в период с 22.08.2022 до 05.09.2022 он находился в межвахтовом отдыхе.
Полагает, что по вине работодателя, в связи с несоблюдением сроков его увольнения, он был лишен возможности трудоустройства с 15.08.2022 на другую работу. У него на иждивении находятся несовершеннолетние дети. В настоящий момент он является безработным по вине работодателя.
Считает, что за период вынужденного прогула с 12.08.2022 по 10.09.2022 в его пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 183 960 руб.
Также не согласен с увольнением.
Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 руб.
ФИО1 просил суд восстановить его на работе, взыскать с АО «Норд» задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 12.08.2022 по 10.09.2022 в размере 183 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда от 06.02.2023 производство по гражданскому делу в части исковых требований о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что моральный вред причинен ответчиком в результате нарушения его трудовых прав, в том числе указанием в приказе об увольнении в качестве основания личное заявление работника. Также указал, что после истечения срока предупреждения об увольнении он продолжал исполнять трудовые обязанности, поскольку находился на судне.
Представитель ответчика ООО «Норд» ФИО2 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал ранее направленные в суд возражения. Указал, что в приказе об увольнении истца была допущена ошибка кадровым работником в части указания на увольнение истца на основании личного заявления, впоследствии указанная ошибка была устранена, издан приказ с правильными формулировками.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ярославский судостроительный завод», представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицам направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 следует, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Как следует из материалов дела, на основании приказа <данные изъяты> от 01.07.2021, трудового договора от 01.07.2021 <данные изъяты>, заключенного с ООО Норд», ФИО1 был принят для работы вахтовым методом в ПАО «Ярославский судостроительный завод», расположенном в г. Севастополе, на должность заместителя начальника производственного участка.
Указанный срочный трудовой договор был заключен в рамках выполнения работ по договору подряда <данные изъяты> от 13.11.2018, заключенного между ООО «Норд» и ПАО «Ярославский судостроительный завод».
Согласно п. 1.4. трудового договора от 01.07.2021 <данные изъяты> срочный трудовой договор заключался на период ведения работ на объекте: сдаточной базы в г. Севастополе пр. <данные изъяты>. Начало срока действия договора 01.07.2021 (п. 1.4.1. договора).
Согласно п. 2.1. указанного трудового договора ФИО1 установлена сдельная оплата труда с тарифной ставкой - 130 руб., а также установлена надбавка взамен суточных за вахтовый метод работы в соответствии с действующими в организации Положении о вахтовом методе и внутренними локальными актами.
На основании приказа от 11.05.2022 <данные изъяты>, дополнительного соглашения от 11.05.2022 к трудовому договору <данные изъяты> от 01.07.2021, ФИО1 переведен с должности заместителя начальника производственного участка, на должность сдаточного механика с 11.05.2022.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, в связи с изменением организационных условий труда, стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1. раздела 2 трудового договора в следующей редакции: работнику устанавливается повременная оплата труда с тарифной ставкой – 100 руб. в час без компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Сумма вознаграждения за труд в каждом конкретном месяце определяется исходя из указанной тарифной ставки и количества отработанных часов в данном месяце.
Раздел 2 трудового договора дополнен п. 2.7., согласно которому работнику устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размеры и условия которых определены в соответствии с действующими в организации Положении об оплате труда, премировании и в Положении о вахтовом методе работы.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением ФИО1 указал, что ООО «Норд» был нарушен срок его увольнения, предусмотренный ст. 80 ТК РФ, так как 19.07.2022 на имя директора ООО «Норд» он направил заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию с 13.07.2022 и направить трудовую книжку по месту его регистрации. По мнению ФИО1 он должен быть уволен с 11.08.2022.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом 13.07.2022 было составлено заявление на имя работодателя об увольнении по собственному желанию с 13.07.2022. Также в указанном заседании истец просил направить ему трудовую книжку по адресу регистрации по месту жительства.
Указанное заявление было получено работодателем 28.07.2022.
Истец не был уволен по истечении 14-дневного срока с момента получения работодателем заявления об увольнении по собственному желанию (11.08.2022) и не прекратил осуществлять трудовые обязанности, что следует из объяснений истца в судебном заседании. Работодателем не был издан приказ об увольнении истца с 11.08.2022.
Согласно представленному ООО «Норд» по запросу суда приказу об окончании проведения работ на объекте от 23.08.2022 № 14, в связи с окончанием работ о проведении ходовых испытаний в море (государственных испытаний) на заказе проекта <данные изъяты>, между ООО «Норд» и ПАО «Ярославский судостроительный завод» согласно договору от 13.11.2018, выполнение работ на объекте «Сдаточная база в г. Севастополе пр. <данные изъяты>» зав. № 412 завершено 26.08.2022.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы права, действие трудового договора, заключенного с истцом, продолжилось.
Как следует из материалов дела, работодателем 23.08.2022 было составлено уведомление <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предупреждается о предстоящем увольнении с 29.08.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).
Указанное уведомление получено ФИО1 02.09.2022.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.09.2022 № 67 трудовой договор от 01.07.2021 № 834, заключенный с истцом, прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 05.09.2022 на основании личного заявления работника.
Указанный приказ получен ФИО1 10.09.2022.
Ответчиком также представлен приказ о предоставлении отпуска работнику от 19.08.2022 <данные изъяты>, из которого следует, что на основании личного заявления работника в период с 20.08.2022 по 05.09.2022 ФИО1 предоставлен междувахтовый отдых (отпуск).
ФИО1 просит взыскать с ООО «Норд» за время вынужденного прогула в период с 12.08.2022 по 10.09.2022 в размере 183 960 руб., в связи с нарушением срока выдачи ему трудовой книжки.
Статьей 62 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно абзацу первому статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, однако, факт того, что истец имел препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки и что это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату, не установлен, не представлено истцом доказательств тому, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства истца.
В рассматриваемом случае действие трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 11.08.2022 не прекратилось, фактически истец продолжал трудовую деятельность до 19.08.2022, что следует из представленного ответчиком табелю учета использования рабочего времени.
В исковом заявлении истцом указано, что 10.09.2022 в адрес его проживание поступил приказ об увольнении № 67 от 05.09.2022 и трудовая книжка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве утраченного заработка в связи с невозможностью трудиться по причине отсутствия трудовой книжки в период 12.08.2022 по 10.09.2022 в размере 183 960 руб. следует отказать.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При обращении в суд истцом было заявлено требование о восстановлении на работе, полагая произведенное работодателем увольнение незаконным.
В ходе судебного разбирательства истец от требований о восстановлении на работе отказался, однако дал объяснения, из которых следует, что указание в приказе об увольнении в качестве основания личное заявление работника нарушает его права, с которыми, помимо нарушения его трудовых прав по направлению трудовой книжки, связывает наличие правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Как установлено судом, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.09.2022 <данные изъяты> трудовой договор от 01.07.2021 <данные изъяты>, заключенный с истцом, прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 05.09.2022 на основании личного заявления работника.
Ответчиком представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.09.2022 <данные изъяты>, из которого следует, что трудовой договор от 01.07.2021 № 834 с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 05.09.2022, основанием увольнения указано уведомление о прекращении трудового договора от 23.08.2022 <данные изъяты>.
Таким образом, в материалах дела имеется два приказа об увольнении работника от 05.09.2022 № 67, но с разными формулировками основания (личное заявление и уведомление о прекращении трудового договора от 23.08.2022).
Как следует из сообщения ООО «Норд» на судебный запрос, в приказе об увольнении от 05.09.2022 <данные изъяты> допущена ошибка в части указания основания увольнения. Ошибка была допущена по вине сотрудника отдела кадров, при заполнении стандартной формы приказа об увольнении, которая не изменила формулировку основания увольнения.
Вместе с тем, приказ в первоначальной редакции не отменен работодателем, последующий приказ имеет те же реквизиты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Кроме того, работодателем в адрес истца направлялось уведомление об истечении срока действия трудового договора и о том, что он будет уволен 29.08.2022, тогда как фактически работы в рамках заключенного между ООО «Норд» и ПАО «Ярославский судостроительный завод» договора подряда были выполнены 22.08.2022, что подтверждается актом № 59, а направление уведомления в таком случае не требовалось, поскольку трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 ТК РФ).
Указанные обстоятельства привели к более позднему увольнению истца и, соответственно, получению документов, подтверждающих трудовую деятельность, включая трудовую книжку.
Истец отказался от исковых требований в части восстановления на работе, не оспаривал обоснованность заключения с ним именно срочного трудового договора, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость для истца защищать свои права в судебном порядке, совершение ответчиком действий по минимизации нарушений трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив характера допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Норд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-157/2023 (УИД: 52RS0010-01-2022-002012-89).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь И.И. Мошенчич