Дело № 2а-2707/2023

УИД 36RS0004-01-2022-001224-67

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, должностному лицу Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5, должностному лицу Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными уведомлений №КУВД-001 /2021-48100279/1 от 17.11.2021 года и № КУВД-001/2021-48094341/1 от 22.11.2021 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными Уведомления административных ответчиков от 17.11.2021г. №КУВД-001/2021-48100279/1 и от 22.11.2021г. №КУ ВД-001/2021-48094341/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>, микрорайон Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», участок 25 с кадастровым номером <данные изъяты> и <адрес><данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что Уведомлением от 17.11.2021г. №КУВД-001/2021-48100279/1 государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», участок 25 с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению административного истца от 16.11.2021г. был приостановлен.

В качестве оснований совершения указанных действий административные ответчики указали что «в сведениях единого государственного реестра недвижимости содержится актуальная запись о наложении ареста на вышеуказанное здание на основании Определения Лазаревского районного cудa г.Сочи от 19.01.2018г».

Также истцы указали, что уведомлением от 22.11.2021г. №КУВД-001/2021-48094341/1 государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты> с кадастровым) номером <данные изъяты> по заявлению административного истца от 16.11.2021г. был приостановлен.

В качестве оснований совершения указанных действий административные ответчики указали что «в сведениях единого государственного реестра недвижимости содержится актуальная запись о наложении ареста на вышеуказанное здание на основании <адрес> cудa <адрес> от 19.01.2018г.»

Истцы полагают вышеуказанные уведомления незаконными, в связи с тем, что они являются немотивированными, так как частью 1 статьи 26 и статьей 27 Федерального закона № 218 установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и отказа в них в случае не устранения этих оснований.

Однако оспариваемое Уведомление не содержит ссылки на конкретный пункт указанного перечня, он является немотивированным, так как в нем отсутствует правовое обоснование отказа;

Также если Уведомление содержит ссылку на конкретный пункт указанного перечня, но не содержит доказательств выполнения условий, необходимых для применения этого пункта закона, оно является необоснованным, при этом доказательства законности оспариваемого Уведомления, в том числе выполнения условий, необходимых для применения соответствующей нормы закона, должны быть представлены именно административным ответчиком согласно части 11 статьи 226 КАС РФ.

Кроме того, основания Уведомлений ошибочны по существу, так как пункт 37 части 1 статьи 26 ФЗ № 218 предусматривает приостановление совершения регистрационных действий в случае ареста недвижимого имущества. По смыслу этой нормы постановление осуществления регистрационных действий производится в отношении недвижимого имущества, которое указано в определении об аресте.

Таким образом, если в определении указано на арест земельного участка и не указано на арест объекта капитального строительства расположенный на нем, запрет на совершение регистрационных действий относится только к регистрационным действиям с земельным участком.

Дело рассмотрено после отмены первичного решения Ленинского районного суда г. Воронежа апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.03.2023 года.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями по идентификаторам с сайта Почты России.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями по идентификаторам с сайта Почты России.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных документов, оспаривается отказ от 17.11.2021 года и от 22.11.2021 года, тогда как административный иск направлен в суд в электронной форме 18.02.2022 года, когда подписан ЭЦП (л.д. 50) Таким образом трехмесячный срок обращения в суд был соблюдён.

Материалами дела установлено следующее.

Между Муниципальным образованием город-курорт Сочи (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды земельных участков, по условия которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду расположенные в зоне Ж-2 (зона малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4 этажей) для индивидуального жилищного строительства, следующие земельные участки:

- КН <данные изъяты>, площадью 630 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

- КН <данные изъяты>, площадью 700 кв.м. по адресу: г<данные изъяты>

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от 06.12.2018 г., согласно условий которого, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать для строительства индивидуальных жилых домов на вышеуказанных земельных участках, последующего выкупа земельных участков и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 обратилась в Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учёте объектов недвижимости, однако:

Уведомлением от 17.11.2021г. №КУВД-001/2021-48100279/1 (л.д. 124-125) государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», участок 25 с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению административного истца от 16.11.2021г. был приостановлен.

Уведомлением от 22.11.2021г. №КУВД-001/2021-48094341/1 (л.д. 169-170) государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», участок 15 с кадастровым) номером <данные изъяты> по заявлению административного истца от 16.11.2021г. был приостановлен.

В качестве оснований совершения указанных действий указано, что «в сведениях единого государственного реестра недвижимости содержится актуальная запись о наложении ареста на вышеуказанное здание на основании Определения Лазаревского районного cудa г.Сочи от 19.01.2018г».

Решением заседания апелляционной комиссии от 10.12.2021 года № 23/21/Р-453 (л.д. 16-17) выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учега и являющиеся основанием для приостановления, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а именно форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадасгрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), т.к. в акт обследования включено заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.04.2018, в котором содержится информацию о том, что здание с кадастровым номером 23:49:0125003:1302 не является объектом недвижимости, так как не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости - нет прочной связи с землей и данное строение возможно разобрать и переместить без несоразмерного ущерба его назначению, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, т.к. в отношении здания с кадастровым номером 23:49:0125003:1302 в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий и наложении ареста на жилой дом на основании определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.01.2018.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом копии определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.01.2019 года, арест на недвижимое имущество был снят, то есть на момент обращения ФИО1 ограничения отсутствовали.

Кроме того, суд полагает, что арест имущества предполагает запрет на переход прав на него к другому лицу, поэтому арест не препятствует реконструкции или демонтажу объекта в пределах осуществления владельцем прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Кроме того, арест был установлен определением Лазаревского районного суда по делу № в отношении участка № и по делу № в отношении участка № о признании отсутствующим права собственности на здание. Таким образом, снятие ФИО1 здания с кадастрового учета соответствует цели, для которой был установлен арест.

Вышеуказанные выводы о предмете ареста, о его снятии подтверждаются заверенными копиями судебных определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 09.01.2019 года. По сведениям, представленным Лазаревским отделам г. Сочи Управления Росреестра на судебный запрос, копии указанных определения поступили в отдел 15.02.2019 года. Следовательно, факт вынесения определений и направления их судом в регистрирующий орган был проверен и установлен.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном случае факт нарушения прав административного истца установлен.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Решение вопроса кадастровом учёте отнесено к исключительной компетенции органа исполнительной власти, поэтому суд усматривает основания для его обязания повторно рассмотреть заявление ФИО1 Кроме того, незаконность приостановления предполагает дальнейшее рассмотрение заявления гражданина госорганом и принятие решения по существу.

Поскольку именно ФИО1 являлась арендатором земельного участка и именно она обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, то подлежат восстановлению её права, а требования, заявленные от имени ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, должностному лицу Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5, должностному лицу Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными уведомлений №КУВД-001 /2021-48100279/1 от 17.11.2021 года и № КУВД-001/2021-48094341/1 от 22.11.2021 года – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомления №КУВД-001 /2021-48100279/1 от 17.11.2021 года и № КУВД-001/2021-48094341/1 от 22.11.2021 года.

Обязать административных ответчиков в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и получения его копии повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.11.2021 года о кадастровом учёте земельных участков:

- КН <данные изъяты>, площадью 630 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

- КН <данные изъяты>, площадью 700 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года