Дело № 2-1327/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-008684-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 30 июня 2025 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 000 000 рублей.
Свои требования ФИО1 основывает на том, что она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от 01.12.2015г. земельный участок с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 716 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. За указанное имущество ФИО1 оплатила ФИО2 5 000 000 рублей: за земельный участок 2 000 000 рублей, за жилой дом – 3 000 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18.04.2023г. жилой дом по адресу: <адрес> был признан самовольной постройкой. Право собственности ФИО1 на жилой дом прекращено. Принято решение о сносе жилого дома. В связи с этим, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает в письменных возражениях, представленных в суд.
Третье лицо – администрация МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ № 80401407372374) явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку собранным доказательствам, установил следующее.
Администрация МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18.04.2023г. было принято решение о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 716,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 716,0 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, самовольной постройкой. Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить своими силами и за свой счет снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 01:05:2900013:5197 общей площадью 716,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и прекратил право собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером 01:05:2900013:5197, общей площадью 716,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 782,0 кв.м. Запись в ЕГРН № о праве собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 716 кв.м., количество этажей - 3, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № погашена; объект снят с государственного кадастрового учета. Как следует из материалов дела, ФИО1 не является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>
Истец приобрела указанное недвижимое имущество у ФИО2 по договору купли-продажи от 01.12.2015г. Стоимость жилого дома определена сторонами договора в 3 000 000 рублей, которые согласно п.3 договора оплачены истцом ответчику в полном размере.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пояснил, что если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п.24). По делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 017 от 28.03.2025 года объект, расположенный по адресу: <адрес> эксплуатируется в качестве дома жилого одноквартирного – индивидуального жилого дома.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены с учетом сложившейся линии застройки по улице <адрес> являются смежными по отношению к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Расположение поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, при этом конфигурация и геометрические параметры границ, а также площадь земельного участка соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.
В процессе постановки земельного участка на кадастровый учет допущена ошибка лицом, выполнившим кадастровые работы (неверно определены характерные поворотные точки земельного участка), в результате чего произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:892, указанных в ЕРГН относительно фактических границ земельного участка, то есть имеется реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости корректных данных о границах земельного участка кадастровым номером 01:05:2900013:892.
№
X
Y
1
476464.42
1375883.73
2
476462.76
1375931.01
3
476479.99
1375932.60
4
476480.10
1375886.22
5
476478.36
1375886.13
6
476478.40
1375884.50
Площадь
782 кв.м
Объект, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНИП, СанПин, градостроительным нормам, экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности.
Объект, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей.
Снос объекта, расположенного по адресу: <адрес> без угрозы жизни и здоровья граждан и причинения несоразмерного ущерба зданиям и строениям, расположенным в непосредственной близости от спорного объекта, не представляется возможным.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердившего свою квалификацию для производства экспертизы по заявленным истцом требованиям о возмещении убытков.
Как следует из заключения эксперта, жилой дом по адресу: <адрес> не снесен.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНИП, СанПин, градостроительным нормам, экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей.
Его снос без угрозы жизни и здоровья граждан и причинения несоразмерного ущерба зданиям и строениям, расположенным в непосредственной близости от спорного объекта, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению.
На основании ст. 15 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир