Решение по делу № 2-919/2025 от 20.03.2025 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене.

Дело № 2-919/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006729-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что согласно полученной истцом исполнительной надписи нотариуса 03.12.2024г., между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от 19.11.2019г. по условиям которого банк (якобы) передал ответчику денежные средства и требует возврата денежных средств. ПАО Росбанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Заявителем неоднократно направлялись запросы в ПАО Росбанк о предоставлении документов, подтверждающих наличие и заключение кредитного договора № от 19.11.2019г. ПАО Росбанк не ответил на запросы. 23.12.2024г. заявителем подан иск об оспаривании задолженности и договора цессии к должникам ПАО Росбанк и ООО ПКО «АйДи Коллект». Просит: признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 16.12.2020г., о взыскании с ФИО2, (дата) года рождения задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № от 16.12.2020г., совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения; приостановить исполнительное производство № от 01.02.2021г., № от 05.05.2021г. до разрешения судебного спора и устранения нарушений прав истца.

09.01.2025г. определением Октябрьского районного суда г.Липецка требования ФИО1 в части приостановления исполнительных производств № от 01.02.2021г., № от 05.05.2021г. возвращены заявителю.

24.02.2025г. определением Октябрьского районного суда г.Липецка нотариус ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили отложить судебное разбирательство.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО4, начальник Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве ФИО6, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ФИО7, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО Росбанк, ООО «Актариус», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается в случае, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2020г. в адрес нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области поступило заявление ПАО Росбанк о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности досрочно с должника ФИО8 по кредитному договору № от 19.11.2019г. образовавшуюся за период с 19.05.2020г. по 03.12.2020г. в размере 585 971,09руб.

К заявлению о совершении нотариальной надписи ПАО Росбанк приложило, в том числе:

1.Оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор), а также две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор) № от 19.11.2019г. заключенного между ПАО Росбанк и ФИО8 (паспорт №, адрес регистрации <адрес>), условиями которого определено: сумма кредита – 736 848,07руб., срок действия договора до 19.11.2024г., процентная ставка – 12,39% годовых…

Условия предоставления, использования и возврата кредита согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон;

2.Копия требования, согласно которого ПАО Росбанк, по указанному ФИО8 в договоре адресу (<адрес>), направило требование от 16.09.2020г. о досрочном возврате кредита, согласно которого банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и пени. Направленное требование содержит расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

3. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 19.09.2020г. со штампом ФГУП «Почта России», которым подтверждается факт направления требования в адрес ФИО8 (ШПИ почтового отправления №).

Таким образом, довод заявителя о не заключении кредитного договора № от 19.11.2019г. опровергается представленным нотариусу и суду копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор) подписанного сторонами, как и довод заявителя о совершении исполнительной надписи на основании светокопий предоставленных представителем ПАО Росбанк нотариусу.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод заявителя о нарушении положений ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, также опровергается материалами дела, а именно 19.09.2020г. ПАО Росбанк уведомил заявителя и только 15.12.2020г. обратилось в адрес нотариуса с заявлением о совершении исполнительной надписи, то есть спустя 87 дней. А само по себе несогласие с совершенными нотариальными действиями не может являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитный договор не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан, доказательств иного заявителем не предоставлено.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления, 16.12.2020г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, с предложением на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО Росбанк с должника ФИО8 неуплаченную в срок за период с 19.05.2020г. по 03.12.2020г., согласно договору потребительского кредита № от 19.11.2019г. задолженность, составляющую 547 105рублей 45копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 38 865рублей 64копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 529рублей 86копеек.

16.12.2020г. нотариусом, в адрес ФИО8, направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, по адресу указанному заявителем в кредитном договоре, что подтверждается предоставленным кассовым чеком, в котором указана ФИО8, а также РПО почтового отправления №.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у нотариуса ФИО3 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения заявителем всех необходимых условий для ее совершения, а именно, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком 15.12.2020г., то есть, с соблюдением четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования (19.09.2020г. направлено), условиями договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности на основании исполнительной надписи, кроме того, нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного договора, историю и сумму просроченной задолженности, которые рассчитываются кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО3, а также банком в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действия нотариуса ФИО9 по совершению исполнительной надписи № от 16.12.2020г. и ее отмене следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 16.12.2020г. и ее отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года