Дело №2-49/2025
УИД 03RS0040-01-2024-001524-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дюртюли Республика Башкортостан 30 июня 2025 г.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко,
при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием прокурора Валитова А.Р., представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Башавтотранс», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автобуса <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ГУП «Башавтотранс».
Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ГУП «Башавтотранс» на надлежащего ответчика АО «Башавторанс».
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Башавтотранс», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
Участвующий в деле прокурор считал требования истца подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
С учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 данной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В случае причинения вреда работником организации при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей или лицом, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что данное лицо действовало или должно было действовать по заданию организации и под ее контролем за безопасным ведением работ, за возмещением морального вреда следует обращаться к работодателю или заказчику работ (п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. неустановленный водитель управляя транспортным средством двигаясь по местному проезду со стороны <адрес> создал помеху транспортному средству движущемуся справа походу своего движения транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, впоследствии чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на бордюрный камень справа по ходу своего движения и допустил опрокидывание транспортного средства.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> совершил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, постановление ФИО3 обжаловано не было, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало УПАТП №3 ГУП «Башавтотранс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также объяснениями ФИО3, кроме того из ответа ГУП «Башавтотранс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнял свои должностные обязанности, что следует из табеля учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках рассматриваемого гражданского дела определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лобной области справа. Указанное телесное повреждение могло быть причинено воздействием тупого предмета в правую лобную область, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку относится к легкому вреду здоровью. Экспертами отражено, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений об имеющихся последствиях указанной травмы, полученной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии у него каких-либо иных телесных повреждений в настоящее время.
Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница ФИО1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечение в хирургическом отделении №, из представленного медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья следует, что указанное повреждение относится к категории легкая, в дальнейшем обращался в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, что следует из медицинской документации, предоставленной по запросу суда.
Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика подтвержден собранными по делу доказательствами и у суда сомнений не вызывает. Оценивая характер физических и нравственных страданий истца суд учитывает обстоятельства причинения вреда его здоровью, тяжесть причиненного вреда, а именно длительность расстройства здоровья и отнесение его к легкой степени тяжести, а также то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец находился на листе нетрудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Башавтотранс» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с акционерного общества «Башавтотранс» ИНН <***> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь суда:__________________
Решение вступило в законную силу:__________________
Судья ________________________________
Секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-49/2025 (УИД 03RS0040-01-2024-001524-56) Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан